Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-401/14
Дело №2-401/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Топки 04 июля 2014 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,
при секретаре Гааг Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Язеву С. Н. о взыскании кредитной задолженности об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в Топкинский городской суд с иском к Язеву С.Н. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая, что.. . г. между ОАО «УРАЛСИБ» и Язевым С.Н. заключен кредитный договор №.. .. Банком был предоставлен Язеву С.Н. кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере.. . рублей под.. . % годовых.
В течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование займом.
... г. заемщику банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 09.01.2014 года.
Однако Язев С.Н. требования банка не выполнил и по состоянию на.. . г. задолженность перед банком составила в размере.. . руб., которую банк просит взыскать с заемщика. Кроме того, просит взыскать в пользу ОАО «УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке.. . % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере.. . руб. с учетом его фактического погашения, за период с.. . года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки CHERY.. . года выпуска, определив способ его продажи с публичных торгов, с установленное начальной стоимостью.. . руб. Взыскать с Язева С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере.. . руб., а также расходы по проведению оценки предмета залога в размере.. . руб.
... г. представитель ОАО «УРАЛСИБ» - Ж., действующий на основании доверенности №.. . от.. .., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своего отсутствия суду не представил. В связи с указанными обстоятельствами дело слушанием было отложено на.. . года.
.... представитель ОАО «УРАЛСИБ» - Ж., действующий на основании доверенности №.. . года, извещенный о дате, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, вновь не явился в судебное заседание, при этом сведений об уважительности причин своего отсутствия суду не представил.
В соответствие с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель истца не просил о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, то согласно указанной процессуальной норме данное обстоятельство влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222 -225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.Л. Типцова
Определение в законную силу не вступило.
