Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-401/13
Дело № 2-401/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июня 2013 года гор. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе :
Председательствующего Конновой О.С.,
при секретаре Джуяновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенькова Александра Алексеевича к администрации Карталинского муниципального района о возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л :
Сеньков А.А. обратился в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района, просил обязать ответчика предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок площадью 2982 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 851 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а».
В обоснование указав, что в силу требований Земельного кодекса РФ, ГК РФ он имеет право на бесплатное получение в собственность земельных участков, на которых расположены здания, принадлежащие ему на праве собственности.
В судебном заседании заявитель Сеньков А.А. на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района Макарова Г.Р. возражала против удовлетворения иска.
В судебном заседании представитель третьего лица Ильина О.А. полагала исковые требования необоснованными.
В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации Мичуринского сельского поселения не явились, надлежащим образом извещены. В письменном отзыве на иск представитель администрации мичуринского сельского поселения возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Сенькова А.А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец является собственником нежилых зданий: здания конторы, расположенного по адресу: <адрес> здания гаража, расположенного по адресу- <адрес> за Сеньковым А.А. подтверждается договорами купли продажи недвижимого имущества, свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих доводов, истец Сеньков А.А. ссылался на то, указанная им в иске площадь земельных участков определена кадастровым инженером по сохранившимся границам данных земельных участков, в пределах которых нежилыми зданиями пользовались прежние собственники.
Кроме того, полагает, что право собственности на спорные земельные участки ему перешло от прежнего собственника, обосновывая свои требования ст.ст.33,35 ЗК РФ, ст.ст. 552,555 ГК РФ.
Суд находит, что указанные доводы основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
В судебном заседании установлено что право собственности на земельные участки у предыдущего собственника не возникло, по договору купли – продажи в собственность истца перешли здание конторы и здание гаража.
Одним из основных принципов земельного законодательства, установленных статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из смысла сказанного следует, что указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами Земельного кодекса или нормами других федеральных законов.
Согласно пункту 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из смысла указанной нормы следует, что по общему правилу предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц является платным, бесплатное предоставление таких участков возможно только в случаях, прямо предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан предусмотрены: пунктом 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (для строительства в границах застроенной территории); абзацем 3 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (религиозным организациям); статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; пунктом 4 статьи 5 Закона от 15 января 1993 года № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы»; статьей 7 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»; пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»; п. п. 3, 9, 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (предусмотрено переоформление в собственность земельных участков, предоставленных гражданам в постоянное (бессрочное) пользование, а также на праве пожизненного наследуемого владения).
Возможность бесплатного получения в собственность земельного участка в <адрес> предусмотрена статьей 7 Закона Челябинской области от 28 апреля 2011 года № 120-30 «О земельных отношениях» и статьей 1 Законом Челябинской области от 28 апреля 2011 года N 121-30 «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории <адрес>».
К рассматриваемому спору данные случаи не относятся.
Из пояснений представителя ответчика, третьего лица в судебном заседании следует, что ими не оспаривается право истца на предоставление в собственность земельного участка площадью 660 кв.м. по адресу: <адрес> для эксплуатации здания конторы и земельный участок площадью 217 кв.м. по адресу: <адрес> «а» для эксплуатации здания гаража.
Указанные нормы предоставления земельных участков рассчитаны ими в соответствии с требованиями Свода правил СП42.13330.2011 "СНиП2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010г. N820), в соответствии со «Схемой территориального планирования Карталинского муниципального района <адрес>».
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По общему правилу распределения бремени по доказыванию (исходя из ст. 56 ГПК РФ), обязанность доказать необходимость предоставления земельных участков в том размере, о котором просит истец и невозможность использования находящихся на спорных земельных участках зданий и сооружений, при предоставлении земельных участков в меньшей площади, лежит на истце.
Указанная обязанность истцом не исполнена, такие доказательства суду не предоставлены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Сенькову Александру Алексеевичу отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий О.С. Коннова
