Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-4007/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.08.2014 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи: Лещенко Л.А.
при секретаре: Цыпниковой А.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4007/14 по иску
ООО «КВСБ» к ООО «СтройКом», Щуренкову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО « СтройКом», Щуренкову Д.В. о расторжении кредитного договора №... от дата, солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору в размере ***., обращении взыскания на заложенное по договору имущество:спецтехнику – кран башенный поворотный.
В подготовительной части предварительного судебного заседания представителем ответчика ООО «СтройКом» Ничипоренко Н.В., действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство об оставлении дела без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования споров, обоснованного не получением в досудебном порядке требования о расторжении кредитного договора, при наличии в договоре фактического адреса местонахождения организации.
Представитель истца, Андреева С.Н., действующая на основании доверенности в порядке передоверия от конкурсного управляющего ООО «КВСБ» возражала против оставления дела без рассмотрения, пояснив, что претензии в адрес ответчиков были отправлены две, одна из которых содержала требование о досрочном расторжении кредитного договора. Претензии были направлены без описи вложения по почте только по юридическому адресу ООО «СтройКом».
Ответчик Щуренков Д.В., согласно телефонограммы, извещен о явке в суд судебной повесткой по почте, пояснил, что должен в суд прибыть его представитель, однако Щуренков Д.В., его представитель в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили.
Суд, выслушав заявленное ходатайство мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пп.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.
Таким образом, обязательным условием обращения в суд является соблюдение досудебного порядка расторжения договора.
Суд считает обоснованным довод представителя ООО «СтройКом» об отсутствии доказательств у истца направления в адрес ответчика, в том числе по фактическому адресу местонахождения указанному в договоре, претензии и именно с текстом о расторжении кредитного договора.
Как следует из пояснений представителя истца в адрес ООО «СтройКом» было направлено два текста требований от одной даны, без описи почтового вложения, и только на юридический адрес организации. Суду доказательств направления ответчикам требований о расторжении кредитного договора не представлено, к исковому заявлению приложен текст письма не содержащего требование о досрочном расторжении кредитного договора. Вместе с тем, суду не представлено истцом доказательств наличия у истца препятствий направления претензии по фактическому адресу местонахождения ООО «СтройКом».
В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования споров.
На основании вышеизложенного суд считает, что требования соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в отношении ООО «СтроКом» не соблюдены, в связи с чем дело подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-4007/14 по иску ООО «КВСБ» к ООО «СтройКом», Щуренкову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.
Судья: подпись Л.А.Лещенко
