Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 2-400/2021

28 июня 2021г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области на решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" ФИО1,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. N .31-2/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 24 мая 2021г. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ - ввиду малозначительности административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на незаконность решения.

В судебном заседании областного суда Волков А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Волкова А.В. по доверенности Кутузова Н.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности Потемкина Т.В. просила жалобу удовлетворить.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частями 1,3 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и протеста и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы должностного лица, вынесшего постановление, будет установлено, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие процессуальные нарушения судьей Ленинского районного суда города Ярославля при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущены.

Жалоба должностного лица не содержат ссылок на допущенные судьей Ленинского районного суда города Ярославля нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей районного суда решения.

В решении изложены нормы материального и процессуального права, примененные при разрешении дела, оценка доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдена, дело рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда рассмотрела жалобу без участия представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Нормы главы 25 КоАП РФ не относят должностное лицо, принявшее постановление о назначении административного наказания, и сам юрисдикционный орган, от имени которого действовало должностное лицо, к числу участников производства по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо имеет право обжаловать решение судьи, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания. Вместе с тем в соответствии с нормами КоАП РФ он не наделен правом заявлять отводы, ходатайства и представлять доказательства при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

В связи с этим и юрисдикционный орган, от имени которого было вынесено постановление, не наделен указанными процессуальными правами. Объяснение представителя юрисдикционного органа в соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ не относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем при принятии решения по делу об административном правонарушении судья не вправе ссылаться на эти объяснения.

Поэтому право должностного лица обжаловать принятое по делу решение судьи районного суда не свидетельствует об обязанности судьи рассматривать дело с обязательным участием представителя юрисдикционного органа.

Тем самым, рассмотрение дела в отсутствии представителя УФАС по Ярославской области не является нарушением процессуальных норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба рассмотрена судьей районного суда с соблюдением правил подсудности.

Дело возбуждено определением должностного лица, правомочным составлять протокол об административном правонарушении, 11 января 2021г. Этим же определением постановлено о проведении административного расследования в целях истребования ряда документов, необходимых, по мнению должностного лица, для разрешения дела об административном правонарушении.

Однако объем, характер истребованных документов не позволяет прийти к выводу о том, что фактически административное расследование проводилось, так как были истребованы документы, касающиеся личности Волкова А.В., Устав лечебного учреждения, то есть документы, которые подлежат истребованию по любому делу об административном правонарушении. Истребование указанных документов не требовало значительного времени.

В связи с этим судья Ленинского районного суда города Ярославля обоснованно приняла жалобу к производству и рассмотрела ее по месту совершения административного правонарушения, что соответствует положениям п.3 ч. 1 ст. 30.1, ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Между тем несогласие с выводами судьи, содержащимися в решении, в силу вышеприведенных норм права не являются основанием для отмены решения.

В решении мотивы, по которым судья районного суда пришла к выводу о малозначительности административного правонарушения, изложены, не содержат противоречий. Принимая решение о применении ст. 2.9 КоАП РФ судья районного суда исходила из характера административного правонарушения, роли Волкова А.В.

В силу изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 24 мая 2021г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" Волкова Александра Васильевича оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка