Решение Ярославского областного суда от 28 августа 2019 года №2-400/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 2-400/2019
Судья Ярославского областного суда Барашков В.В.,
при секретаре Барашковой В.В.,
с участием представителя потерпевшей ФИО1 - Гатаулиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.07.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении
Алексеевой Екатерины Александровны, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 N от 18.03.2019 года Алексеева Е.А. признана виновной в том, что 18.03.2019 года в 14 часов 45 минут по АДРЕСУ 1 она, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу АВТОМОБИЛЮ 2 под управлением ФИО3 и принадлежащему ФИО1, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произвела с ним столкновение.
Указанные действия Алексеевой Е.А. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, Алексеевой Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.07.2019 года данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Алексеевой Е.А. состава административного правонарушения.
В жалобе потерпевшая ФИО1 просит решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.07.2019 года в отношении Алексеевой Е.А. отменить, оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении либо "переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую часть статьи". Потерпевшая ссылается на положения ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.16 КоАП РФ, п.п. 1.3, 8.1, 1.2 ПДД РФ и полагает, что "при выполнении маневра Алексеева Е.А. создала опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения", в связи с чем в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Также в жалобе излагается содержание диспозиции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
В заседании суда второй инстанции представитель потерпевшей ФИО1 доводы жалобы поддержала.
Выслушав представителя потерпевшей ФИО1, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.07.2019 года в отношении Алексеевой Е.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Алексеевой Е.А. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержаться, в том числе, мотивированное решение по делу.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, а также прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Алексеевой Е.А. состава административного правонарушения, суд первой инстанции указал, что "п. 8.1 ПДД РФ предусматривает лишь обязанность водителей перед началом движения или маневрирования подать соответствующий сигнал и не определяет приоритеты в движении транспортных средств в указанной дорожной ситуации".
Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Суд второй инстанции считает, что именно требования п. 8.1 ПДД РФ обязывают водителя транспортного средства перед началом движения убедиться в безопасности этого маневра и уступить дорогу иным транспортным средствам, которые уже двигаются по дороге. Таким образом, описанные в постановлении по делу об административном правонарушении действия Алексеевой Е.А. являются нарушением п. 8.1 ПДД РФ и административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В связи с изложенным суд второй инстанции считает, что в нарушение ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в решении суда первой инстанции не указаны надлежащие мотивы для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Алексеевой Е.А.
Таким образом, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а может лишь возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать данное дело.
При этом согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение указанных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент вынесения решения суда второй инстанции двухмесячный срок давности привлечения Алексеевой Е.А. к административной ответственности истек, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Алексеевой Е.А. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.07.2019 года в отношении Алексеевой Екатерины Александровны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Алексеевой Екатерины Александровны прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения.
Судья В.В. Барашков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка