Определение от 25 апреля 2014 года №2-400/2014г.

    Дело №2-400/2014 г.
 
                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
 
    с. Н. Усмань                                                                                                 «25» апреля 2014 г.
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующей судьи Межовой О.В.,
 
    при секретаре Анохиной Н.А.,
 
    с участием представителя ответчицы - Мекеда С.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Максиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Максиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчица ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, полученные по нему денежные средства своевременно не возвращает, в связи, с чем образовалась задолженность: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование крдитом,<данные изъяты> рублей пени, которые просит взыскать с ответчицы.            
 
              В судебное заседание представитель истца, ответчица не явились. О дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно поступивших заявлений просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
              Представитель ответчицы Мекеда С.Л., в судебном заседании заявила ходатайство, предоставив соответствующее заявление, об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный кредитным договором, требование о погашении задолженности в добровольном порядке в адрес ответчицы не направлялось, и у истца не возникло право на обращение в суд.
 
             Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.132 ГПК РФ, досудебный порядок урегулирования спора обязателен в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом либо договором.
 
    Согласно договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между сторонами по настоящему делу, в соответствии с п.9.5, стороны обязуются урегулировать возникающие споры путем переговоров. Из п.9.7, того же договора, следует, что Банк принимает все возможные меры по урегулированию возникшей спорной ситуации и уведомляет Клиента о результатах его заявления, либо пригласить на личную встречу с представителем Банка.
 
    Из материалов дела не усматривается наличие данных, свидетельствующих о направлении истцом ответчику письменных уведомлений о существующей задолженности по кредитному договору, либо принятии иных мер к урегулированию спора.
 
    Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
 
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
             Исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Максиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
 
             На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
 
    Судья: