Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-400/2014
Дело № 2-400/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2014 г. г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Емельяненко И.В., при секретаре Охлопкове Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Е. А., действующего в интересах Чернявского А. А. к Терянникову В. П. о взыскании убытков, понесенных в результате неисполнения условий соглашения об оказании юридической помощи, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ШевченкоЕ.А. обратился в Невельский городской суд к ответчику Терянникову В.П. с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г, д» части 2 статьи 161 УК РФ. Терянников В.П. пригласил для участия в качестве защитника на предварительном следствии и суде адвоката Чернявского А.А., между которым было заключено соглашение. В качестве вознаграждения за оказываемую юридическую услугу её размер составил <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени, указанная сумма гонорара адвокату выплачена не была. Указывает, что на момент составления искового заявления, срок пользования чужими денежными средствами составляет 544 дня, то общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Также, что сумма гонорара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обесценилась на <данные изъяты> рубля. В силу проживания в другом населенном пункте и занятости на рабочем месте, исключающей возможность явки в суд, адвокат Чернявский был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату, с которым у него заключено соглашение. Сумма вознаграждения составила <данные изъяты> рублей. За удостоверение у нотариуса доверенности на представительство, а так же за представление статистической информации, было затрачено <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с ответчика Терянникова В.П. в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 57 копеек.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Шевченко Е.А. на исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в иске.
Истец Чернявский А.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Терянников В.П. с иском согласен в полном объеме.
При таких обстоятельствах, в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично, признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц и принимается судом. Последствия признания иска ответчику понятны, что следует из его заявления.
При принятии признания иска судом в силу п.3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевченко Е. А., действующего в интересах Чернявского А. А. к Терянникову В. П. о взыскании убытков, понесенных в результате неисполнения условий соглашения об оказании юридической помощи, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Терянникова В. П. в пользу Чернявского А. А. убытки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 57 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубль 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца через Невельский городской суд.
Судья И.В. Емельяненко
