Решение от 26 мая 2014 года №2-400/2014

                         Дело № 2-400/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «26» мая 2014 г. г.Кострома
 
    Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,
 
    при секретаре К.А.Сосниной,
 
    с участием помощника военного прокурора В.В.Долгашова, ответчика Кашниковой Л.Н., действующей также как представитель несовершеннолетнего ответчика Кашникова А.С., представителя третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ А.Ю.Федоровой, представителя органа опеки Пашкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Костромского гарнизона в интересах Российской Федерации к Кашниковой Л.Н. , КАС о выселении из служебного жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Военный прокурор Костромского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Кашникову С.А., Кашниковой Л.Н., их несовершеннолетнему сыну КАС о выселении из служебного жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивировал тем, что в сентябре 2006 года военнослужащему Военной академии войск РХБЗ и ИВ Кашникову С.А. на период прохождения военной службы по контракту в Костромском гарнизоне на семью из трех человек предоставлено указанное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения. Приказом Главнокомандующего сухопутными войсками от ДД.ММ.ГГГГ № Кашников С.А. досрочно уволен с военной службы в запас. Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении на момент увольнения составляет <данные изъяты>. Приказом начальника Военной академии войск РХБЗ и ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ Кашников С.А. исключен из списков личного состава Военной академии. Он обязан освободить служебное жилое помещение вместе со членами семьи, о необходимости чего Кашников С.А. уведомлен письмом ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № Однако, продолжает незаконно удерживать его, что нарушает право неопределенного круга лиц – военнослужащих, проходящих службу в Костромском гарнизоне и не обеспеченных жилой площадью.
 
    В ходе судебного разбирательства, учитывая, что сам Кашников С.А. выехал из жилого помещения и снялся с регистрационного учета, требования прокурором предъявлены только к Кашниковой Л.Н. и несовершеннолетнему А.С.Кашникову.
 
    В судебном заседании помощник военного прокурора Костромского гарнизона Долгашев В.В. иск поддержал.Представитель третьего лица, действующего на стороне истца - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ А.Ю.Федорова считала требования прокурора подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик Кашникова Л.Н., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Кашникова А.С., иск признала, пояснив, что готова выехать из квартиры.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В данном случае суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.
 
    Как видно из материалов дела квартира по адресу: <адрес> предоставлялась Кашникову С.А., членам его семьи - жене Кашниковой Л.Н., и их несовершеннолетнему сыну КАС на основании договора найма служебного жилого помещения.
 
    Оснований для сохранения за ответчиками права пользования служебным жилым помещением, предусмотренных ст.ст.102, 103 ЖК РФ не имеется.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Выселить Кашниковой Л.Н. , КАС из служебного жилого помещения – отдельной двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Взыскать с Кашниковой Л.Н. государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья С.А. Карелин