Решение от 30 июня 2014 года №2-400/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-400/2014                                                                     
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО  Стасенко О.Н.
 
    при секретаре Крупко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Биробиджане гражданское дело по иску Жезмер <ОБЕЗЛИЧЕНО> к открытому акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
 
установил:
 
 
    Жезмер С.В. обратилась в суд с иском к ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что <ДАТА2> у ответчика в салоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> она приобрела сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР> стоимостью 6990 руб. 00 коп. Товар оплачен ею полностью. Гарантийный срок на товар установлен 1 год. В процессе эксплуатации через 8 дней после покупки в товаре проявился недостаток, а именно телефон стал сильно нагреваться, после зарядки батареи перестал запускаться. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. <ДАТА3> она принесла ответчику в салон <ОБЕЗЛИЧЕНО> товар с требованием вернуть деньги за некачественный товар. Сотрудник в ее присутствии проверил товар, удостоверился, что товар имеет указанные недостатки и предложил сдать товар на экспертизу. Для того чтобы оборудование было направлено в сервисный центр для проведения экспертизы ей было предложено оставить заявку на сайте и связаться с представителем сервисного центра по платному телефону. Ни один из способов передачи товара ее не устроил. Ответчик возлагает на нее дополнительные расходы. <ДАТА4> она обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором вновь потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги, уплаченные за товар. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В течение 10 дней ее требование ответчик не удовлетворил, деньги не вернул. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страдания: ее требования ответчик добровольно не удовлетворяет и она вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» это дает ей право требовать возмещение морального вреда, который она оценивает в размере 1000 руб. 00 коп. За составление искового заявления она заплатила 896 руб. 80 коп. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО», что подтверждает чек об оплате, договор оказания услуг. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Просит суд обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму в размере 6990 руб. 00 коп., взыскать с  ответчика неустойку в размере 279 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., 896 руб. 80 коп. - за составление искового заявления, штраф в размере 50 % цены иска.             
 
    В судебное заседание истец Жезмер С.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. От нее поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.
 
    Представитель ответчика ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
     Суд, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что заявление о  прекращении  производства  по  делу  подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В  соответствии  с абз. 4   ст.  220   ГПК  РФ  суд    прекращает  производство  по  делу:  если  истец  отказался  от  иска  и  отказ  принят  судом.
 
    Суд  считает  возможным  принять  отказ истца  от  иска, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, задолженность ответчиком погашена в полном объеме.
 
    Руководствуясь  ст. 39 , 137, абз. 4 ст. 220, ст.  221 ,  194-199  ГПК  РФ,
 
 
определил:
 
 
    Прекратить  производство по гражданскому делу по иску Жезмер <ОБЕЗЛИЧЕНО> к открытому акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - в связи  с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить,  что  повторное  обращение  в  суд  по  спору  между  теми  же  сторонами,  о  том  же  предмете  и  по  тем  же  основаниям  не  допускается.
 
    На  определение  может  быть  подана  частная  жалоба  в  Биробиджанский районный  суд ЕАО   через  мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в  течение  15  дней со дня вынесения определения судом.
 
 
    Мировой судья                                                                           О.Н. Стасенко