Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-400/2014
Дело № 2 - 400/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2014г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лотовой Н. И.
при секретаре: Юдиной И. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского Областного Общественного Учреждения Защиты Прав Потребителей «*» в интересах Евдокимова В.А. к ООО «*» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Представитель Челябинского Областного Общественного Учреждения «*» Усков А.И., действующий также на основании доверенности от ДАТА ( л. д. 62), в интересах Евдокимова В.А. обратился в суд с иском к ООО «*», просит взыскать с ответчика в пользу Евдокимова В.А. невыплаченное страховое возмещение в сумме 66 329 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 4 600 рублей, неустойку за период с ДАТА по день вынесения решения суда, исходя из суммы 72 рубля 96 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере половины денежных сумм, взысканных в пользу потребителя, просит половину суммы штрафа взыскать в пользу Челябинского Областного Общественного Учреждения «*», половину - в пользу Евдокимова В.А. В обоснование иска указано, что ДАТА в 10-30 часов на ул. АДРЕС произошло ДТП, в результате которого автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащему Евдокимову В.А., были причинены технические повреждения, в ДТП установлена вина водителя Батятина Н.С. Евдокимов В.А. обратился в ООО «*» по прямому урегулированию убытков, страховое возмещение выплачено не было. Согласно экспертному заключению ООО «*» НОМЕР от ДАТА сумма ущерба составила 66 329 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 4600 рублей. ДАТА Евдокимов В.А. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако требования Евдокимова В.А. оставлены без удовлетворения.
Истец Евдокимов В.А., представитель Челябинского Областного Общественного Учреждения «*», Усков А. И. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя Учреждения (л.д. 6, 150, 158).
В судебное заседание представитель ответчика ООО «*» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме, также просит о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 151, 161).
Представитель 3-го лица СОАО «*», 3-и лица Батятин Н.С. и Санников А.В. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
По определению суда, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело слушалось в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела.
Исследовав все материалы дела, подлинный материал по факту ДТП, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
Установлено, что ДАТА в 10 часов 30 минут на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие: Батятин Н.С., управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак НОМЕР, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, тем самым нарушил п. 8.1. Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Г.А.Б. от ДАТА, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА, объяснением Санникова А.В. от ДАТА, объяснением Батятина Н.С. от ДАТА (л.д. 69-74).
Автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, которому в результате ДТП причинены технические повреждения, принадлежит на праве собственности Евдокимову В.А. (л.д. 75), которому причинен материальный ущерб.
В силу положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
В силу положений абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. ст. 1, 7, 12, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО), п. п. 7, 54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей; потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Установлено, что автогражданская ответственность потерпевшего Евдокимова В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «*».
Согласно экспертному заключению ООО «*» НОМЕР от ДАТА об оценке стоимости причиненного ущерба автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, рыночная стоимость ущерба, с учетом физического износа транспортного средства, составляет 66 329 рублей (л.д. 32-61), в связи с составлением экспертного заключения Евдокимов В.А. понес расходы в размере 4 600 рублей (л.д. 31).
Поскольку ООО «*», признавший указанное ДТП страховым случаем, выплатило истцу ДАТА (до обращения Евдокимова В.А. в суд с настоящим иском) сумму страхового возмещения в размере 8 699 рублей 67 коп. (л.д. 93), суд взыскивает в пользу истца с ООО «*» сумму страхового возмещения в размере 57 629 рублей 33 коп. (66329 - 8699,67), расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4600 рублей.
Установлено, что ООО «*» ДАТА выплатило Евдокимову В.А. 62 229 рублей 33 коп., в том числе страховое возмещение в размере 57 629 рублей 33 коп., расходы по оплате оценщика в размере 4 600 рублей (л.д. 162). Таким образом, оснований для исполнения решения в части взыскания с ООО «*» в пользу Евдокимова В.А. страхового возмещения в размере 57 629 рублей 33 коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4 600 рублей не имеется.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее также договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим ФЗ, и является публичным.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (потерпевшим) при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.
В соответствии с положениями абзаца 1 п. 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении судами гражданских дел установлено, что отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров,положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
Установлено, что Евдокимов В.А. ДАТА обратился в ООО «*» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ДАТА ООО «*» выплатило Евдокимову В.А. страховое возмещение в размере 8 699 рублей 67 коп. (л.д. 93).
Установлено, что Евдокимов В.А., в лице представителя Ускова А.И., ДАТА обратился в ООО «*» с претензией о выплате страхового возмещения (л.д.63).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном в порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд взыскивает с ООО «*» в пользу истца компенсацию морального вреда (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), при этом размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «*» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 29 314 рублей 66 коп. ( 57 629, 33 руб.- страховое возмещение + 1000 руб.- компенсация морального вреда = 58 629,33 руб. х 50 %), из них 14 657 рублей 33 коп. - в пользу Евдокимова В.А., 14 657 рублей 33 коп. - в пользу Челябинского Областного Общественного Учреждения «*».
Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить письменный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом с ООО «*» подлежит взысканию неустойка за период с ДАТА, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДАТА (суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований) по ДАТА (38 дней) в размере 2 408 рублей 82 коп., согласно следующего расчета: 8, 25 % (ставка рефинансирования) : 75 = 0, 11 % ; 57 629, 33 руб. х 0, 11 % = 63, 39 руб. х 38 дней (просрочка).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «*» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1357 рублей 68 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «*» в пользу Евдокимова В.А. страховое возмещение в размере 57 629 руб. 33 коп. ( пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать девять рублей 33 коп.), расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 600 руб. ( четыре тысячи шестьсот рублей 00 коп.).
Решение суда в части взыскания с ООО «*» в пользу Евдокимова В.А. страхового возмещения в размере 57 629 руб. 33 коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4 600 руб. считать исполненным.
Взыскать с ООО «*» в пользу Евдокимова В.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. ( одна тысяча рублей 00 коп.), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14 657 руб. 33 коп. ( четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей 33 коп.), неустойку в размере 2 408 руб. 82 коп. ( две тысячи четыреста восемь рублей 82 коп.).
Взыскать с ООО «*» в пользу Челябинского Областного Общественного Учреждения Защиты Прав Потребителей «*» штраф в размере 14 657 руб. 33 коп. ( четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей 33 коп.).
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «*» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 351 руб. 70 коп. ( одна тысяча триста пятьдесят один рубль 70 коп.).
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
