Решение от 16 мая 2014 года №2-400/2014

    2-400/2014                       РЕШЕНИЕ                                          
 
Именем Российской Федерации                                                              
 
            с. Кушнаренково                                                                                 16 мая 2014 года
 
    Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Абейдуллина Р. Х.,
 
    при секретаре Багмановой Ф.Ф.,
 
    с участием истицы Плотниковой О.А., ее представителя - Боргаякова А.В., действующего по доверенности от 27 февраля 2014 года,
 
    ответчика Кузьмина А.Н., его представителя - адвоката Габбасовой Г.Р., действующей по ордеру № 097880 от 4 апреля 2014 года,
 
    представителя ответчика - администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет МР Кушнаренковский район Салахутдинова И.Р., действующего по доверенности от 6 мая 2014 года,
 
    третьих лиц - Кузьмина М.Н. и Кузьмина Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А. к А.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    О.А. обратилась в суд с иском к Анна Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
 
    В обосновании иска указала, что ее родители А.П. и Анна Н. являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал ее родителя на праве постоянного бессрочного пользования. В марте 1989 года умер ее отец - А.П., после его смерти открылось наследство на 1/2 долю земельного участка. После смерти отца, в течение срока, установленного для принятия наследства, она фактически вступила в наследство, поскольку приняла имущество, принадлежавшее отцу: самовар, сервант, телевизор, дрель ручную. Документы на земельный участок и жилой дом она не оформляла. От наследственного имущества не отказывалась. На момент открытия наследства в живых были следующие наследники первой очереди: Анна Н. - супруга умершего, она - дочь умершего и трое детей ее брата Н.А., умершего в 1987 году, то есть до дня смерти А.П. ДАТА умерла ее мать Анна Н. После ее смерти она обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство. В нотариальной конторе ей предоставили список документов, которые необходимы для оформления наследства. Для этого она обратилась в Росреестр по РБ за выпиской из ЕГПР. Из выписки она узнала, что единственным собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес> является Анна Н. Из выписки также следовало, что он приобрел право собственности ДАТА, то есть до даты смерти ее матери. Ответчик не может быть единственным собственником жилого дома и земельного участка, поскольку она является собственником 1/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок, перешедший ей в порядке наследования по закону после смерти отца.
 
    Просила признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45, 9 кв. м. и земельный участок с кадастровым № площадью 725 кв. м., по адресу: <адрес>.
 
    В последующем представитель истицы дополнял исковые требования, просил признать О.А. фактически принявшей 1/6 долю в наследственном имуществе после смерти отца А.П., умершего в марте 1989 года; признать выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 27 ноября 2011 года, без номера, выданной администрацией сельского поселения Кушнаренковский сельсовет Кушнаренковского района на имя Анна Н., в части 1/6 доли дома по адресу: <адрес> - недействительной; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 27 марта 2013 года, заключенного между Анна Н. и Анна Н.; признать за О.А. право собственности на 1/6 долю жилого дома (литер А, а), общей площадью 45, 9 кв. м., по адресу: <адрес>; признать право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>.
 
    В последующем представитель истицы вновь уточнил исковые требования, просил признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДАТА, заключенный между Анна Н. и Анна Н. ничтожной сделкой в части 1/6 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить зарегистрированное право собственности Анна Н. в части 1/6 доли на жилой дом общей площадью 45,9 кв. м. и земельный участок с кадастровым №, площадью 725 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истица О.А. и ее представитель полностью поддержали уточненные исковые требования.
 
              Ответчик Анна Н. и его представитель Габбасова Г.Р. исковые требования истицы не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В своем возражении Анна Н. указал, что с 1979 года, со дня рождения проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Жил вместе со своими родными дедушкой А.П. и бабушкой Анна Н. В 1995 году при получении паспорта был зарегистрирован по этому же адресу. ДАТА умер дедушка. После его смерти наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактическое принятие наследства произвела бабушка. Он продолжал проживать в доме вместе с бабушкой, в 2006 году женился, в 2007 году у него родилась дочь, живут вместе, все зарегистрированы по этому же адресу. В 2011 году на свои средства он построил новую баню, произвел ремонтные работы в доме, бабушка все его действия одобряла и неоднократно говорила, что нужно оформить дом на него. При жизни бабушка хотела, чтобы собственником домовладения после ее смерти стал он, для этого составила нотариально удостоверенное завещание. В марте 2013 года она предложила ему оформить переход права собственности на жилой дом и земельный участок путем заключения договора купли-продажи. ДАТА они заключили договор купли-продажи и он передал ей деньги. В тот же день сдали документы в Управление Росреестр для регистрации перехода права собственности. В настоящее время он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ДАТА его бабушка Анна Н. умерла. О.А. предъявила исковые требования о признании ее фактически принявшей 1/6 доли в наследственном имуществе после смерти своего отца, утверждая, что она, якобы забрала из дома предметы домашнего обихода - самовар, сервант, телевизор и дрель, и фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти своего отца. Указанные требования являются необоснованными, поскольку в действительности никакого имущества после смерти отца О.А. не забирала. У деда был один самовар, он стоит в чулане, был один сервант, он так и стоит в доме, телевизор он сам разобрал на запасные части, другого телевизора после деда не было, а дрель находится у брата. О.А. в жилом доме отца не проживала и зарегистрирована в нем не была, после смерти отца к нотариусу не обращалась, следовательно, пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Земельным участком при доме, она не пользовалась. Наследниками его деда, проживавшими вместе с ним до его смерти на менее одного года являются бабушка и он (по праву представления своего умершего отца), следовательно все предметы домашней обстановки и обихода принадлежали им с момента открытия наследства. О.А. не могла вступить во владение наследством путем завладения чужим имуществом. Кроме того, О.А. заявила требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДАТА, мотивируя тем, что 1/2 доля земельного участка принадлежала ее отцу. Лицом, имеющим право на получение указанной выписки являлась только его бабушка. Утверждения О.А. о том, что 1/2 доли земельного участка принадлежали ее отцу являются необоснованны, так как А.П. умер в 1989 году, не оформив свое право собственности, земельного участка в собственности А.П. не было и в порядке наследования земельный участок передан быть не мог. Требования О.А. о признании договора купли-продажи от ДАТА ничтожной сделкой производны от требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги. Поскольку оснований для признания недействительной выписки из похозяйственной книги нет, то и договор купли-продажи не может быть признан ничтожной сделкой.
 
    Представитель ответчика - администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет МР Кушнаренковский район Салахутдинов И.Р. исковые требования О.А. не признал, указал, что выписка выдана на основании сведений из похозяйственной книги.
 
    Третье лицо - представитель Управления Росреестр Аранцева Г.Ф. в своем заявлении просила дело рассмотреть без ее участия. На первом судебном заседании пояснила, что свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> были выданы на основании выписки из похозяйственной книги. В марте 2013 года был зарегистрирован договор купли-продажи. Оснований для отказа в регистрации не было. Анна Н. сама приходила, лично присутствовала при оформлении документов.
 
    Третье лицо Кузьмин М.Н. исковые требования также не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что бабушка всегда говорила, что дом она запишет на Артема, об этом знали все члены семьи. О.А. ничего себе не забирала после смерти деда, сервант и самовар находятся в доме, а дрель у брата Дениса. О.А. приезжала к бабушке только в гости, проведать свою маму. Тетя Оля, когда выпивала, просила у бабушки землю, а бабушка ей говорила, что в доме ее ничего нет. На земельном участке при доме О.А. ничего не сажала.
 
    Третье лицо Кузьмин Д.Н., также не согласился с исковыми требованиями О.А., пояснил, что дрель деда находится у него. Сервант и самовар находятся в доме Артема. О.А. приезжала к матери только в гости, проведать ее, в основном осенью, чтобы себе взять из урожая что-то готовенькое.
 
    Свидетель Плотников Н.В. пояснил, что истица является его супругой. Он был на похоронах своего тестя А.П. После его смерти супруга забрала старую рубашку, свитер, дрель, самовар. Данные вещи они увезли после поминок. О.А. к нотариусу не обращалась. Супруга знала, что мать ранее оформила дом на внука Артема.
 
    Свидетель Никитина Р.А. пояснила, что была на похоронах А.П. После его смерти дочь О.А. забрала рубашку, свитер, самовар. Когда умер отец О.А., она не помнит.
 
    Свидетель Мустафина Р.М. пояснила, что знает истицу, они подруги, а А.Н. Артем, Максим и Денис племянники О.А. Когда умер отец истицы она не помнит. Она бывала в гостях у О.А. в 1986-1987 годах. У нее в квартире видела сервант, телевизор. После смерти отца О.А., она также периодически приезжала к ней. Со слов истицы ей известно, что она взяла себе самовар у родителей.
 
    Свидетель Кузьмина И.Н. пояснила, что Анна Н. ее свекровь. В 1987 году у нее умер муж, через полтора года свекор. Она осталась с тремя сыновьями. Со свекровью помогали друг другу. Свекровь составила завещание, по которому все ее имущество переходило сыну А.Н. Артему. После составили договор купли-продажи. После смерти свекра из дома вещи никто не забирал. Сервант и самовар до сих пор в доме находятся. В 1981 году у О.А. произошел пожар, тогда они и давали им некоторые вещи. Свекровь после смерти мужа никому ничего не передавала. О.А. знала про завещание, также она знала, что был составлен договор купли-продажи. После смерти свекра к нотариусу никто не обращался. О.А. земельным участком не пользовалась, в огороде ничего не сажала. Огород засаживали они со свекровью, а О.А. только приезжала за готовой продукцией осенью. Свекровь не хотела, чтобы дом и земля достались О.А.. Артем с детства живет с бабушкой. Дедушка при жизни тоже поддерживал Артема, потому что он с 6 лет болеет сахарным диабетом, считал себя повинным в его болезни.
 
    Свидетель Гилева Н.Н. пояснила, что Анна Н. ее двоюродная сестра. При жизни она говорила, что дом останется внуку - А.Н. Артему, потому что он с детства и до самой смерти бабушки жил с ней, ухаживал за ней, помогал ей во всем. Когда сестра к ней приезжала, то всегда хорошо отзывалась о снохе Ирине и внуках. Также Анна Н. говорила, что составила завещание на Артема. Муж сестры умер в марте 1989 года, она была на его похоронах, была на всех поминках. Никто не претендовал на имущество, поскольку дед говорил, что все оставит внуку Артему. О.А. никаких вещей из дома не забирала и не увозила. У Анна Н. с мужем был один сервант, он и сейчас находится в доме, самовар тоже. Она не видела, чтобы О.А. забирала вещи после смерти отца. Также не видела, чтобы О.А. забирала телевизор. У О.А. дом сгорел, родители помогали ей до смерти отца. О.А. земельный участок матери не обрабатывала, огород сажали сноха Ирина и внуки. О.А. появилась только за неделю до смерти матери. Они с сестрой очень тесно общались, она часто приезжала к ней, секретов друг от друга у них не было, между нами сложились доверительные отношения, а у О.А. с матерью были плохие отношения. Сестра не хотела, чтобы дом достался О.А., она говорила, что дом и земельный участок оформит только на Артема.
 
               Выслушав истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, а также свидетелей, оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей в момент открытия наследства Анна Н., умершего в 1989 году,для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
 
    Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
 
    Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
 
    Согласно ст. 528 ГК РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.     
 
               Согласно свидетельству о смерти серии III-АР № от ДАТА, А.П. умер ДАТА.
 
               После смерти А.П. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес> РБ, <адрес>.
 
               Согласно материалам дела, после смерти А.П. с заявлениями о принятии наследства никто не обратился в нотариальную контору. Фактическое принятие наследства осуществила наследница по закону супруга Анна Н. (как присутствующий наследник).
 
    В соответствии со ст. 533 ГК РСФСР, действовавшей в момент открытия наследства, предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.
 
    В судебном заседании установлено, все имущество и предметы домашней обстановки и обихода перешли пережившей супруге Анна Н. Они находились в ее пользовании.
 
    Согласно свидетельству о смерти серии III-АР № от ДАТА Анна Н. умерла ДАТА.
 
               Согласно выписке из похозяйственной книги от ДАТА, выданной администрацией сельского поселения Кушнаренковский сельсовет, Анна Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Согласно договору купли-продажи от ДАТА, Анна Н. продала Анна Н. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие продавцу на праве собственности.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДАТА, собственником земельного участка с кадастровым номером 02:36:070108:10, расположенном по адресу: <адрес>, является Анна Н., на основании договора купли-продажи от ДАТА.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДАТА, собственником жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, является Анна Н., на основании договора купли-продажи от ДАТА.
 
    Из наследственного дела следует, что ДАТА Анна Н. составила завещание, которым завещала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> своему внуку Анна Н. Указанное завещание удостоверено нотариусом Кушнаренковского нотариального округа РБ Шарафутдиновой Р.А. и зарегистрировано в реестре за № 340.             
 
               Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
               В судебном заседании установлено, что наследственное дело после А.П., умершем ДАТА, не заводилось. Сама Анна Н. не оформила наследственных прав на наследственное имущество, открывшееся после смерти ее супруга, однако проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
 
               В обоснование исковых требований истица О.А. ссылается на фактическое принятие наследства после смерти отца А.П. путем совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства, в частности, пользовании имуществом, находящимся по адресу: <адрес>. Однако доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов суду не представила. Ее доводы о взятии части вещей после смерти отца, о якобы пользовании земельным участком не нашли подтверждения в судебном заседании. Они полностью опровергаются ответчиком, третьими лицами А.Н., свидетелями Гилевой Н.Н., Кузьминой И.Н., которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. К показаниям в этой части, свидетелей Плотникова Н.В., Мустафиной Р.М., Никитиной Р.А. суд относится критически, они противоречивы, как и самой истицы, не могли назвать год смерти А.П., дают показания в основном со слов истицы. Истица по ходу рассмотрения дела, на вопрос суда на предыдущем судебном заседании ответила, что вещи после смерти отца она брала в 1990 году, то есть за пределами установленного законом срока принятия наследства. Затем стала корректировать свои показания, которые противоречат всем материалам дела. Суд не усматривает наличие сведений, достоверно и достаточно подтверждающих фактическое принятие наследства в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> истцом О.А. Соответственно у нее не возникло право на спорные 1/6 долю дома и земельного участка после смерти отца.
 
               Исходя из содержания п. 2 ст. 1153 ГК РФ, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, лично и в своих интересах.
 
               При таких обстоятельствах, факт своевременного принятия наследства истицей О.А. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
               Между тем, судом установлено, что Анна Н. фактически принявшая наследство после смерти супруга, оставаясь проживать в спорном жилом доме, действовала как собственник имущества и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, составив завещание на весь жилой дом и земельный участок в пользу своего внука Анна Н. В последствии как собственник наследственного имущества, оформила договор купли- продажи спорного имущества Анна Н. в соответствии со ст. 209 ГК РФ. Все ее действия по получению выписки из похозяйственной книги, предъявлению ее регистрирующим органам, оформлении права собственности и распоряжении указанным имуществом были основаны на законе. В связи с чем, суд не находит оснований для признании выписки из похозяйственной книги недействительной, поскольку администрация сельского поселения Кушнаренковский сельсовет обоснованно выдала эту выписку Анна Н., сведения в ней соответствовали действительности. Требования истицы о признании договора купли-продажи от ДАТА, заключенный между Анна Н. и Анна Н. ничтожной сделкой не подлежат удовлетворению, они оформлены в соответствии с нормами закона, нарушений при этом не допущено, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании за О.А. права собственности на 1/6 доли жилого дома, общей площадью 45, 9 кв. м. и 1/6 доли земельного участка, подлежат отказу, поскольку они производны от первых требований.
 
             Более того, истица О.А., как установлено в суде, зная о совершении матерью Анна Н. действий по управлению наследственным имуществом, в частности спорным жилым домом и земельным участком, с момента смерти отца с 1989 года, не предпринимала никаких действий для реализации, защиты или восстановления своих наследственных прав.
 
               Истицей заявлены исковые требования о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
 
               При этом в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истица была осведомлена о смерти отца с 1989 года, однако обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями через 25 лет, что свидетельствует о значительном пропуске ею срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, и является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
               Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                               РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований О.А. к Анна Н. о признании О.А. фактически принявшей 1/6 доли в наследственном имуществе после смерти отца А.П., умершего ДАТА; признании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок № б/н, выданную ДАТА администрацией сельского поселения Кушнаренковский сельсовет Кушнаренковского района на имя Анна Н., в части 1/6 доли домовладения по адресу: <адрес> - недействительной; признании договора купли-продажи от ДАТА, заключенный между Анна Н. и Анна Н. ничтожной сделкой в части 1/6 доли жилого дома, общей площадью 45, 9 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером 02:36:070108:10, расположенного по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности ничтожной сделки - прекращении зарегистрированного права Анна Н. в части 1/6 доли на жилой дом, общей площадью 45,9 кв. м. и 1/6 доли на земельный участок с кадастровым номером 02:36:070108:10, расположенного по адресу: <адрес>; признании за О.А. право собственности на 1/6 доли жилого дома, общей площадью 45, 9 кв. м. и 1/6 доли земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании с Анна Н. в пользу О.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2248 руб. 82 коп.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 20 мая 2014года.
 
 
                           Судья                                        Р. Х. Абейдуллин