Решение от 26 февраля 2014 года №2-400/2014

    Дело № 2-400/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 года г. Ярославль
 
    Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе
 
    судьи Лисютиной О.В.,
 
    при секретаре Мотковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономова М.А. к Трунову Е.Л. о взыскании суммы долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Автономов М.А. обратился в суд с иском к Трунову Е.Л. о взыскании по договору займа долга в размере ...... руб. В судебном заседании исковые требования были уточнены в связи с частичным погашением долга, сумма подлежащая взысканию снижена до ...... руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
 
    В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования являются обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает другой стороне заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу деньги. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Факт получения ответчиком займа в размере ...... рублей подтверждается распиской заемщика Трунова Е.Л. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в получении указанной суммы. Согласно данной расписки, денежные средства получены ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ответчик должен был возвратить полученные денежные средства до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, из содержания расписки следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, соблюдена письменная форма договора.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу. Трунов Е.Л. возвратил часть суммы займа в размере ...... руб., что подтверждается пояснениями стороны истца. Оставшаяся сумма займа – ...... руб. не возвращена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере ..... рублей.
 
    Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Трунова Е.Л. в пользу Автономова М.А. ...... руб. в качестве возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины – .... руб., а всего ...... руб.
 
    На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Судья О.В. Лисютина