Решение от 29 апреля 2014 года №2-400/2014

Дело № 2- 400/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    29 апреля 2014 года г. Аша
 
    Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной
 
    при секретаре Е.С. Бочкаревой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банк к Вдовиченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Банк обратилось в суд с иском к Вдовиченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 101 807 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 47 148 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом 17 268 руб. 45 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 2 317 руб. 39 коп., пени по просроченному основному долгу 14479 руб. 13 коп., пени по просроченным процентам 20 594 руб. 61 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 236 руб. 15 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что Вдовиченко О.В. получила от Банк» согласно кредитному договору <номер> от 27.02. 2013 года денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 24 месяца, с уплатой процентов в период с 28.02.2013г. по 27.03.2013г. в размере 0,22 % в день, с <дата> до дня полного погашения кредита в размере 0,16 % в день. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по 3 662 руб. 00 коп. не позднее 25 числа каждого месяца. В первый платеж осуществляется только погашение процентов за кредит, погашение основного долга по кредиту начисляется со второго платежа. Право Истца потребовать от Ответчика досрочного возврата суммы кредита предусмотрено разделом «Ж» пункт 3.5.5. Кредитного договора.
 
    Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. <дата> должнику было отправлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и комиссии и всех штрафных санкций. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.
 
    Представитель истца, Сазиков В.Г., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Вдовиченко О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания основного долга, процентов, согласилась, считает завышенной и просит уменьшить неустойку, начисленную из расчета 1% в день от суммы просрочки, ссылаясь на несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, маленькую заработную плату.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между Банк и Вдовиченко О.В. заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого заемщик получил от Банка кредит в сумме 50 000 рублей на срок 24 месяца. Процентная ставка с <дата> по <дата> в размере 0,22 % в день, с 28.03. 2013 года до дня полного погашения кредита в размере 0,16 % в день (л.д.7-8). Форма кредитного договора соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ, договор заемщиком не оспорен.
 
    Банк свои обязательства исполнил, выплатив ответчику по расходному кассовому ордеру <номер> от <дата> 48020 руб. 00 коп. и перечислив по поручению заемщика страховую сумму 1980 руб. 00 коп. по договору личного страхования, заключенному Вдовиченко О.В. (л.д. 16, 17).
 
    Согласно разделу «В» кредитного договора от <дата> заемщик обязан погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами по 3 662 руб. 00 коп. не позднее 25 числа каждого месяца (л.д.7-8).
 
    Обязанность ответчиком не выполняется, возврат кредита, и уплата процентов производятся не в полном объеме.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету, выпиской по счету просроченной основной задолженности, расчетом задолженности (л.д. 18-21).
 
    В результате по состоянию на <дата> образовалась задолженность: по основному долгу 47 148 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом 17 268 руб. 45 коп. (л.д. 22-23).
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата разделом «В» договора предусмотрена уплата процентов в размере процентной ставки по текущему основному долгу, т.е. 0,16 %. (л.д.7). Проценты за пользование просроченным основным долгом составляют 2 317 руб. 39 коп.
 
    За нарушение срока возврата займа и уплаты процентов разделом «В», п. 4.5. кредитного договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере одного процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Размер неустойки по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> составил 14 479 руб. 13 коп., за тот же период по просроченным процентам 20 594 руб. 61 коп., что подтверждается расчетом (л.д.22-23).
 
    Ответчиком в судебном заседании заявлено о несоразмерности неустойки.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в п. 42 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; добросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
 
    При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Суд считает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки -1% в день при действующей на момент рассмотрения дела ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Также суд принимает во внимание размер основного долга 47148 руб. 14 коп. по обязательству и процентов за пользование кредитом 17 268 руб. 45 коп. по отношению к заявленной истцом неустойке 14 479 руб. 13 коп. и 20 594 руб. 61 коп. соответственно, и приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки по отношению к основному обязательству.
 
    Также суд принимает во внимание, что просрочка платежей допускается ответчиком с июня 2013 года, когда платежи стали вноситься не в полном размере (л.д.17), а также принимает во внимание принятие мер кредитором ко взысканию задолженности путем направления претензии ответчику <дата> года, о чем свидетельствует почтовая квитанция, копия конверта, возвращенного за истечением срока хранения (л.д.14), Также суд принимает во внимание размер заработной платы ответчика, который согласно представленной справке с места работы составляет 7000 руб. 00 коп. (л.д.32).
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб. 00 коп. по просроченному основному долгу до 5000 руб. 00 коп. по просроченным процентам.
 
    Статьей 811 Гражданского кодекса РФ и разделом «Ж» п. 3.4.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    На основании изложенного требование о досрочном взыскании суммы займа, процентов и пени подлежит удовлетворению. Всего подлежит к взысканию 76733 руб. 98 коп. (47 148 руб. 14 коп. + 17 268 руб. 45 коп. + 2 317 руб. 39 коп. + 5000 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп.).
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3236 руб. 15 коп. платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.6).
 
    Исходя из общей суммы фактически удовлетворенных исковых требований в размере 76733 руб. 98 коп. государственная пошлина составит 2502 руб. 02 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 811,819, 820 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Банк удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Вдовиченко О.В. в пользу Банк денежные средства по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 76733 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 47 148 руб.14 коп., проценты за пользование кредитом 17 268 руб. 45 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 2 317 руб. 39 коп., пени по просроченному основному долгу 5 000 руб. 00 коп., пени по просроченным процентам 5000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2502 руб. 02 коп., всего 79236 руб. 00 коп. (семьдесят девять тысяч двести тридцать шесть рублей 00 копеек).
 
    В остальной части исковых требований Банк» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.
 
    Председательствующий п/п Л.Т. Кулагина
 
    Копия верна
 
    Судья Л.Т. Кулагина
 
    Секретарь Е.С. Бочкарева