Решение от 20 июня 2014 года №2-400/2014

    Отметка об исполнении решения _______________________________________
 
    Дело № 2-400/2014 20 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Давидович Н.А.,
 
    при секретаре Фокееве Б.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «А`рдс констракшн» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спирит» и Наливайко Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец закрытое акционерное общество «А`рдс констракшн» (далее ЗАО «А`рдс констракшн») обратилось в Сланцевский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спирит» (далее ООО «Строительная компания «Спирит») и Наливайко М.В. о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства.
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО «А`рдс констракшн», действующий на основании доверенности Федоров А.В. <данные изъяты> исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «А`рдс констракшн» и ООО «Строительная компания «Спирит» был заключен договор поставки № с рассрочкой платежа, в соответствии с которым ЗАО «А`рдс констракшн» отгрузило в адрес ООО «Строительная компания «Спирит» строительные материалы на общую сумму <данные изъяты> коп,. ООО «Строительная компания «Спирит» приняло товар, о чем свидетельствует подпись и печать генерального директора ООО Наливайко на товарных накладных. Однако принятая ООО «Строительная компания «Спирит» продукция в полном объеме до настоящего времени не оплачена. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп. ООО «Строительная компания «Спирит» направила в их адрес информационное письмо за подписью генерального директора Наливайко М.В. по факту образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> коп, и гарантией ее оплаты в срок не позднее 05 февраля 2014 года. Однако до настоящего времени оплату не произвел, тем самым не выполнил свои обязательства перед истцом. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «А`рдс констракшн» и Наливайко был заключен договор поручительства №, согласно которому Наливайко обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Строительная компания «Спирит» обязательств по оплате поставленных истцом товаров, возникающих из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 договора поручительства Наливайко обязывается отвечать за исполнение должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки в пределах суммы отгруженного кредитором и неоплаченного должником товара. В соответствии с п.5 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.8.2 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ООО «Строительная компания «Спирит» и Наливайко М.В. в пользу ЗАО «А`рдс констракшн» солидарно сумму основного долга <данные изъяты> коп., пени за просрочку оплаты товара <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 365 ГК РФ в размере <данные изъяты> коп,, госпошлину в сумме <данные изъяты> коп., и представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик ООО «Строительная компания «Спирит» в судебное заседание представитель не явился, о дне суда был извещен генеральный директор и учредитель общества-Наливайко М.В. <данные изъяты> который сообщил телефонограммой о том, что в судебное заседание не явится, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском признает по праву, не согласен с размером.
 
    Соответчик Наливайко М.В. в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие <данные изъяты>
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
 
    В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых является установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
 
    Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    То обстоятельство, что ответчик Наливайко М.В.в лице генерального директора ООО «Строительная компания «Спирит» и как физическое лицо-поручитель по договору поставки, отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику его прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «А`рдс констракшн» и ООО «Строительная компания «Спирит» в лице генерального директора Наливайко М.В., был заключен договор поставки №
 
    Во исполнение данного договора ЗАО «А`рдс констракшн» отгрузило в адрес ООО «Строительная компания «Спирит» строительные материалы на сумму <данные изъяты> коп, что подтверждается товарными накладными <данные изъяты>
 
    Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Согласно п. 4.1 договора поставки, сумма по выставленному счету должны быть оплачена в течение 10 календарных дней со дня приемки товара покупателем (грузополучателем).
 
    ООО «Строительная компания «Спирит» приняло товар, о чем свидетельствует печать ООО «Строительная компания «Спирит» на товарных накладных, и подписи лиц, получивших товар.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Согласно письма за исх. № 24/01-1 от 24 января 2014 года, адресованное в адрес ЗАО «А`рдс констракшн», и подписанное генеральным директором Наливайко М.В., «ООО «Строительная компания «Спирит» гарантирует оплату счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также счета № от ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты> руб. в срок не позднее 5 февраля 2014 года. <данные изъяты>
 
    22 апреля 2014 года ЗАО «А`рдс констракшн» направило в адрес ООО «Строительная компания «Спирит» претензию о том, что по состоянию на 21 апреля 2014 года за ООО числится задолженность в размере <данные изъяты> коп., и требования о погашении задолженности с пенями и процентами в общей сумме <данные изъяты> коп в течение 3 дней (<данные изъяты> а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01. сентября 2013 года по 31 марта 2014 года на сумму <данные изъяты>
 
    Из пояснений представителя истца, до настоящего времени задолженность ответчика в размере <данные изъяты> коп. не погашена, то есть поставленная продукция в полном объеме не оплачена.
 
    Наливайко М.В. сообщил суду о том, что по праву он с иском согласен, но не согласен с размером, однако в суд не явился, свои письменные возражения на иск не представил, так же не представил суду свой расчет задолженности.
 
    Не доверять пояснениям представителя истца у суда оснований не имеется, его пояснения подтверждаются представленными в дело документами.
 
    Во исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «А`рдс констракшн» был заключен с гражданином Наливайко М.В. договор поручения №
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 4 договора поручительства, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки в пределах суммы отгруженного кредитором и неоплаченного должником товара.
 
    Согласно п. 5 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных настоящим договором, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии со ст.ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В соответствии с п.8.2 договора поставки, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Данное требование в адрес ответчика было направлено 22 апреля 2014 года (<данные изъяты>
 
    Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что последняя отгрузка товара покупателю была осуществлена 20.12.2013 года <данные изъяты> и учитывая условия об отсрочке платежа в 10 календарных дней (п.4.1 договора поставки), начисление пени на окончательную сумму задолженности необходимо начислять по истечении 10 календарных дней с момента последней отгрузки, а именно с 31 декабря 2013 года.
 
    С данными доводами суд соглашается.
 
    Представителем истца представлен расчет пени за период с 31 декабря 2013 года по 21 апреля 2014 года, то есть количество дней просрочки составила 111 дней. Период просрочки представителем истца не увеличен.
 
    Данный расчет проверен судом, арифметически верен <данные изъяты> и сумма пени составляет <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Представитель истца просит в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчиков солидарно также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп, за период с 31 декабря 2013 года по 21 апреля 2014 года. Расчет приложен<данные изъяты>
 
    Однако суд не может согласиться с данным расчетом.
 
    В соответствии со сложившейся судебной практикой подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки ЦБ РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Учитывая разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд полагает, что применению подлежит ставка рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Согласно Указания Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования составляет 8,25%.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Однако по подсчетом суда количества дней неосновательного пользования составляет 109 дней.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца взысканию подлежит: <данные изъяты> коп.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционального той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере <данные изъяты> коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Представителем истца представлены доказательства, подтверждающие несение вышеуказанных расходов и их размер- <данные изъяты>
 
    При рассмотрении заявленных требований следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 ГПК РФ принцип разумности.
 
    По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не в праве уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Как установлено в судебном заседании, представитель Федоров А.В., действующий в защиту интересов закрытого акционерного общества «А`рдс констракшн» на основании доверенности, исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, оказывая содействие своему доверителю в сборе доказательств, формировании правовой позиции по делу, а также принимая участие в судебных заседаниях.
 
    Ответчики -представитель ООО «Строительная компания «Спирит» и Наливайко М.В. в судебное заседание не явились, не представили возражений и доказательств о том, что взыскиваемые расходы завышены.
 
    Определяя сумму расходов, подлежащую взысканию в пользу истца, суд исходил из категории дела, продолжительности рассмотрения дела и сложности рассматриваемого дела, учел сложившуюся в районе практику по оплате услуг представителя по данной категории дел или при сравнимых обстоятельствах, и пришел к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном размере, а именно: в размере <данные изъяты> рублей с учетом принципа разумности и справедливости, а также исходя из соразмерности стоимости услуг представителя имущественным интересам стороны.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования закрытого акционерного общества «А`рдс констракшн» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спирит» и Наливайко Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства удовлетворить частично.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спирит» и Наливайко Максима Владимировича солидарно в пользу закрытого акционерного общества «А`рдс констракшн» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> коп, пени в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты> за участие в деле представителя.
 
        В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Леноблсуд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.
 
    Председательствующий судья Н.А.Давидович
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>