Решение от 06 марта 2014 года №2-400/2014

гр. дело №2-400/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «06» марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Юдиной О.И.,
 
    при секретаре Береговой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Костромы» об оспаривании предписания и решения Государственной инспекции труда в Костромской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Костромы» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания и решения Государственной инспекции труда в Костромской области, мотивируя тем, что в соответствии с п. 1 предписания государственного инспектора труда Васьковой А.С. ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Костромы» обязано выдать копии документов, запрошенных Шабаровой М.Н. dd/mm/yy Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Костромской области от dd/mm/yy пункт 1 предписания признан правомерным. С данным решением учреждение не согласно, поскольку dd/mm/yy Шабаровой М.Н. были выданы все истребованные ею копии документов, которые заверены надлежащим образом печатью «копия верна», указана дата заверения, и подписаны главным юрисконсультом Щёголевой А.В. Право заверять копии документов предоставлено Щёголевой А.В. в соответствии с доверенностью, выданной dd/mm/yy Документы, подтверждающие право Щёголевой А.В. заверять документы, ни в распоряжении на проверку, ни в ходе проверки запрошены и рассмотрены не были. Копии документов не были сделаны с оригинала, поскольку эти документы ранее неоднократно запрашивались Шабаровой М.Н.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена бывший работник ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Костромы» Шабарова М.Н., по жалобе которой, государственным инспектором труда проводилась проверка.
 
    В судебном заседании представитель ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Костромы» Щёголева А.В. заявление поддержала, просила признать незаконным и отменить п. 1 предписания государственного инспектора труда по правовым вопросам от dd/mm/yy и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Костромской области от dd/mm/yy г., восстановить срок для обжалования предписания, мотивируя тем, что он был пропущен по уважительной причине, поскольку данное предписание обжаловалось руководителю инспекции в порядке подчиненности.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Костромской области Васькова А.С. с доводами представителя ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Костромы» не согласилась, считает, что предписание об устранении нарушений вынесено Государственной инспекцией труда в Костромской области в пределах предоставленной ей компетенции, установленной ст. 357 ТК РФ. Суду пояснила о том, что в ходе проверки, проведенной по жалобе Шабаровой М.Н., государственным инспектором труда было установлено, что ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Костромы» нарушен порядок свидетельствования копий документов установленный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», а именно: копии документов были заверены главным юрисконсультом Щёголевой А.В., при этом документ, подтверждающий право этого лица удостоверять копии документов, предоставлен не был. Выданные Шабаровой М.Н. копии документов заверены не печатью, а штампом, на котором указано наименование учреждения, не соответствующее ни полному, ни сокращенному наименованию учреждения. Некоторые копии были сделаны не с оригинала документа, а с его копии, о чем свидетельствует ранее поставленный на копии штамп. Отдельные копии документов трудно читаемы.
 
    Заинтересованное лицо Шабарова М.Н. доводы представителя Государственной инспекции труда в Костромской области поддержала, заявила о пропуске срока исковой давности.
 
    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушении их трудовых прав, осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, а также принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
 
    Статьей 357 Трудового кодекса РФ установлено, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.
 
    Материалами дела установлено, что Шабарова М.Н. работала в должности <данные изъяты> ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Костромы» и была уволена с работы dd/mm/yy г.
 
    dd/mm/yy Шабарова М.Н. обратилась к руководителю ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Костромы» с заявлением о выдаче копий документов, связанных с её работой.
 
    dd/mm/yy работодатель уведомил Шабарову М.Н. о том, что истребованные документы готовы, для получения документов необходимо явиться в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Костромы».
 
    dd/mm/yy Шабарова М.Н. обратилась в Государственную инспекцию труда Костромской области с заявлением о нарушении ее трудовых прав, в котором указала, в том числе, что работодатель не выдает ей копии документов, связанных с ее работой, просила провести по данному факту проверку и привлечь главного врача учреждения к административной ответственности.
 
    dd/mm/yy истребованные копии документов Шабаровой М.Н. были выданы, данные обстоятельства стороны подтвердили в ходе рассмотрения дела.
 
    dd/mm/yy Шабарова М.Н. направила в адрес Государственной инспекции труда Костромской области повторное заявление, в котором указала о том, что выданные ей копии документов не заверены надлежащим образом в порядке, установленном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».
 
    По заявлениям Шабаровой М.Н. Государственной инспекцией труда в Костромской области была проведена проверка, по результатам которой выдано предписание, пунктом 1 предписания ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Костромы» предписано в срок до dd/mm/yy выдать Шабаровой М.Н. надлежащим образом заверенные копии документов, запрошенных ею dd/mm/yy
 
    Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Костромской области от dd/mm/yy пункт 1 предписания признан правомерным.
 
    В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
 
    Согласно п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. №9779-Х (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.
 
    Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
 
    Не подлежат свидетельствованию копии с документов, имеющих неясный текст, подчистки, приписки и иные неоговоренные исправления.
 
    Согласно п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденных Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 г. N№65-ст, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
 
    Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
 
    Как видно из материалов дела, выданные Шабаровой М.Н. копии документов, были удостоверены ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Костромы» надлежащим образом, поскольку они содержат все необходимые реквизиты, а именно удостоверительную надпись, подпись уполномоченного лица и печать организации.
 
    Из содержания акта проверки и предписания Государственной инспекции труда в Костромской области следует, что выданные Шабаровой М.Н. копии документов нельзя признать заверенными, поскольку они удостоверены главным юрисконсультом Щёголевой А.В., которая не уполномочена удостоверять копии документов. Копии документов заверены не печатью, а штампом. Некоторые ксерокопии сделаны не с оригинала документа, а с его копии. Отдельные копии документов трудно читаемы.
 
    Однако, как было установлено судом, главный юрисконсульт ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Костромы» Щёголева А.В. уполномочена на совершение процессуального действия (удостоверение копий документов) выданной руководителем организации dd/mm/yy доверенностью и должностной инструкцией главного юрисконсульта ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Костромы», утвержденной главным врачом dd/mm/yy г.
 
    Доводы представителя Государственной инспекции труда в Костромской области и Шабаровой М.Ю. о том, что копии документов должны быть заверены печатью учреждения, являются несостоятельными, поскольку Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. №9779-Х не установлена обязанность удостоверения копий документов именно гербовой печатью, а в пункте 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 указано на то, что копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
 
    Кроме того, согласно действующей в учреждении Инструкции по ведению делопроизводства, утвержденной dd/mm/yy г., печать применяется в целях заверения подписи должностного лица на наиболее важных (в том числе финансовых) документах, свидетельствующих о подлинности документа и проставляется на документах, издание которых влечет юридические или материальные последствия для учреждения (реорганизация, передача материальных ценностей, удостоверение права и т.п.).
 
    Истребованные Шабаровой М.Н. копии документов таковыми не являются.
 
    Кроме того, приведенные выше нормы, регламентирующие порядок свидетельствования копий документов, не содержат запрета на удостоверение копий документов, которые были ксерокопированы не с оригинала, а с копии документа. Текст копий документов читаемый, не имеет каких-либо подчисток, приписок и исправлений.
 
    В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что копии выданных Шабаровой М.Н. документов тождественны оригиналам. У суда также не возникло каких-либо сомнений относительно того, что выданные Шабаровой М.Н. копии документов соответствуют подлинным.
 
    В силу ст. 357 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда вправе выдать обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
 
    Оценив в совокупности доводы участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт выдачи заверенных ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Костромы» копий документов не повлек и не мог повлечь нарушение прав и законных интересов Шабаровой М.Н.
 
    Из содержания трудового договора и дополнительных соглашений к трудовому договору усматривается, что второй подлинный экземпляр этих документов был выдан Шабаровой М.Н.под роспись.
 
    Кроме того, истребованные Шабаровой М.Н. dd/mm/yy копии документов ранее ей также неоднократно выдавались, данный факт она не отрицала в судебном заседании.
 
    Из объяснений Шабаровой М.Н. в судебном заседании следует, что копии документов ей были необходимы для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, однако, до настоящего времени иск в суд ею не предъявлен.
 
    Оснований полагать, что выданные Шабаровой М.Н. копии документов не могли быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, в настоящее время не имеется.
 
    По смыслу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд признает недоказанным факт, подтверждаемый копией, в случае наличия совокупности следующих обстоятельств: оригинал документа утрачен; копии документов, представленных сторонами в процессе, различны по содержанию; невозможно установить содержание оригинала документа, основываясь на иных доказательствах.
 
    Согласно объяснениям представителя ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Костромы» оригиналы документов, с которых сделаны копии, не утрачены и находятся в учреждении.
 
    В ходе рассмотрения трудового спора Шабарова М.Н. имела право, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, ходатайствовать перед судом об истребовании этих документов.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что п. 1 предписания государственного инспектора труда по правовым вопросам от dd/mm/yy и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Костромской области от dd/mm/yy являются незаконными и подлежат отмене.
 
    Статьей 361 Трудового кодекса РФ установлено, что решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
 
    Как следует из материалов дела, предписание об устранении нарушений требований трудового законодательства было направлено Государственной инспекции труда в Костромской области в адрес ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Костромы» dd/mm/yy заказной почтовой корреспонденцией. dd/mm/yy учреждение обратилось к руководителю инспекции с жалобой об отмене п. 1 предписания. Решение по жалобе было принято заместителем руководителя инспекции dd/mm/yy Заявление об оспаривания п. 1 предписания и решения поступило в суд dd/mm/yy г.
 
    Учитывая, что до обращения с жалобой в суд заявитель принимал меры к восстановлению нарушенных прав в соответствии со ст. 361 ТК РФ, п. 1 предписания государственного инспектора труда было обжаловано им в установленный законом срок в порядке подчиненности, суд приходит к выводу о том, срок обращения в суд пропущен ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Костромы» по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.
 
    Руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Костромы» срок для обжалования предписания Государственной инспекции труда в Костромской области.
 
    Признать незаконным и отменить п. 1 Предписания Государственного инспектора труда по правовым вопросам № от dd/mm/yy и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Костромской области № от dd/mm/yy г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                         Юдина О.И.