Решение от 16 сентября 2014 года №2-400/2014

Дело №2-400/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Камешково.                                                                                                   16 сентября 2014 года.
 
         Камешковский районный суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи                                                                                   Абрамова М.В.
 
    адвоката                                                                                                                       Кальченко В.Б.,
 
    представившей удостоверение № и ордер №014278
 
    при секретаре                                                                                                                  Быковой И.В.
 
    а также с участием представителя истца Р.., действующей по доверенности № от Дата обезл. года,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску администрации МО Сергеихинское к Киреевой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Администрация МО Сергеихинское Камешковского района Владимирской области обратилась в суд с иском к Киреевой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что в реестре муниципального имущества МО Сергеихинское числится .... .....
 
         Нанимателем данной квартиры на основании ордера, выданного Дата обезл., является Киреева Л.И. Договор социального найма с ней не заключался, так как длительное время, более 10 лет ответчик фактически в квартире не проживает. По устной договоренности с ответчиком в квартире живет С.
 
         За нанимателем образовалась задолженность по оплате найма жилого помещения, коммунальных платежей.
 
         Администрацией МО Сергеихинское предпринимались меры для установления местонахождения Киреевой Л.И., однако до настоящего времени её местонахождение остается неизвестным, предположительно она выехала в Кировскую область.
 
         В судебном заседании представитель истца Ремизова И.В. поддержала заявленные требования пояснив, что в сентябре 2014 года комиссионно спорная квартира была открыта, из имущества обнаружены кухонный стол и газовая плита. Иных вещей не имеется. Учитывая, что длительное время Киреева Л.И. в квартире не проживает, добровольно отказалась от пользования квартирой, просит иск удовлетворить.
 
         Адвокат Кальченко В.Б., представляющая интересы Киреевой Л.И. в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала, пояснив, что в судебном заседании было установлено, что Киреева Л.И. выехала с места жительства вынужденно, в связи с потерей работы после закрытия фабрики. При этом иного жилья она не имеет, от спорной квартиры не отказывалась, в квартире имеется принадлежащее Киреевой Л.И. имущество, она пускала в неё жильцов, которые частично оплачивали коммунальные услуги. До Дата обезл. года в квартире была зарегистрирована дочь Киреевой Л.И.
 
         Суд, заслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
         В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
         На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
 
         Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.
 
         В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
         В соответствии с ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
 
         1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
 
         2) сдавать жилое помещение в поднаем;
 
         3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
 
         4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
 
         5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
 
         В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
         Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
         Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
         Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
 
         Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
         При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
         Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
         Судом установлено, что с Дата обезл. и по настоящее время Киреева Л.И. зарегистрирована по адресу: .....
 
         Указанное жилое помещение было предоставлено Киреевой Л.И. на основании ордера, что подтверждается выпиской из журнала регистрации выдачи ордеров на жилье и копией самого журнала. Согласно имеющимся записям Киреевой Л.И. Дата обезл. выдан ордер на занятие указанной квартиры за №.
 
         Свидетель С. пояснила, что с Дата обезл. и до Дата обезл. года она с согласия Киреевой Л.И. проживала в спорной квартире с семьей. Разрешение на проживание она получила по телефону, с условием, что будет оплачивать коммунальные услуги. В период проживания она производила оплату услуг, но не регулярно и не в полном объеме. Последний раз она видела Кирееву Л.И. около года назад, когда та приезжала в д. Сергеиха. Вместе они ездили к нотариусу в г. Камешково, намереваясь оформить договор на проживание, однако нотариус разъяснила, что нотариального оформления не требуется.
 
        До неё, также с согласия Киреевой Л.И. в квартире в течение около 6 лет проживала Ч. с гражданским мужем. Выезжая, Чекашева вывезла почти всю мебель, осталась газовая плита, кухонный шкаф и стол. Она позвонила Киреевой Л.И. и та пояснила, что в квартире кроме указанных предметов должны быть принадлежащие ей люстры, диван. Приехав в д. Сергеиха в Дата обезл. Киреева Л.И. высказывала намерение вернуться и жить в квартире, приватизировать её.
 
         Свидетель К. пояснила, что ответчик её сноха. Когда та работала на фабрике, ей была предоставлена указанная квартира. После того как фабрику закрыли, Киреева с мужем уехали работать в ..... Первое время они периодически приезжали в деревню, в том числе в отпуск, жили в квартире. Около пяти лет назад Киреева разошлась с мужем, но официально брак не расторгла. Последний раз Киреева Л.И. приезжала к ней около года назад, высказывала намерение вернуться. Ей известно, что некоторое время Киреева Л.И. жила у сестры в ..... С разрешения Киреевой Л.И. последнее время в квартире проживала С. Как ей известно, в квартире имеется стол, принадлежащий Киреевой Л.И.
 
         Свидетель М. пояснила, что живет по соседству с домом, где расположена квартира Киреевой Л.И. В квартире Киреева Л.И. не живет лет 10-15, по крайней мере она её это время не видела. В квартире жили другие жильцы, кем они были вселены, ей неизвестно.
 
         Свидетель К. пояснила, что она проживает в одном доме с Киреевой Л.И. с Дата обезл.. Примерно в Дата обезл. Киреева с семьей уехала в Московскую область. По договоренности с Киреевой в квартире проживали жильцы, всего поменялось три семьи. Одно время жила Ч. с сожителем, до Дата обезл. года - С. Сама она не видела Киреевой Л.И. лет 10.
 
         Свидетель ФИО9 пояснила, что в .... д. Сергеиха она проживает с Дата обезл.. Киреевой Л.И. жила в .... около 15 лет назад она уехала в Московскую область. Первое время она приезжала, но уже лет 10 Киреевой Л.И. она не видела. В квартире проживали жильцы: С., до неё Ч. с сожителем. И С., и Ч. некоторое время оплачивали коммунальные платежи, затем прекратили.
 
         С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд исходит из того, что в спорную квартиру ответчик вселилась в установленном законом порядке, не проживает в спорном жилом помещении временно, длительное непроживание в спорной квартире вызвано отсутствием рабочих мест в указанном населенном пункте.
 
         Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела от ответчика добровольного отказа от пользования спорным жилым помещением не поступало.
 
         Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не являются безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Заинтересованные лица не лишены права требования с ответчика в установленном законом порядке задолженности по коммунальным услугам и найму.
 
         Кроме этого, как следует из показаний допрошенных свидетелей, Киреева Л.И. длительное время, вплоть до Дата обезл. разрешала проживание в жилом помещении временных жильцов, которые частично оплачивали коммунальные услуги, высказывала намерение вернуться в д. Сергеиха и проживать в спорной квартире, приватизировав её, в квартире имеется имущество, принадлежащее Киреевой Л.И..
 
         Сведений о наличии у Киреевой Л.И. в собственности, либо занимаемом по договору социального найма иного жилого помещения, суду не представлено.
 
         Таким образом, оснований для прекращения жилищных прав Киреевой Л.И. на спорное жилое помещение не имеется.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Иск администрации МО Сергеихинское к Киреевой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                                     М.В.АБРАМОВ