Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-400/2014
Дело № 2-400/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панченко Т.В.,
при секретаре Ретунской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шахова А.В. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Шахов А.В. обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий им без соответствующего разрешения была самовольно произведена реконструкция жилого дома (Лит. А), переустройство жилой пристройки (Лит. А2), а также возведен новый жилой дом Лит.Б. Все несущие и ограждающие конструкции домов отвечают требованиям устойчивости и долговременной эксплуатации, не создают опасности для проживания в доме жильцов, отвечают также санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности. Просит признать за ним право собственности на жилой дом Лит. А с мансардой Лит. над А, А1 с жилыми пристройками (Лит. А1, Лит.А2) в реконструированном состоянии общей площадью 271,1 кв.м., в том числе жилой -83,3 кв.м., на жилой дом Лит. Б общей площадью 143,3 кв.м., в том числе жилой – 60,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта по состоянию на 25.10.2013г.
В судебное заседание истец Шахов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Мелихова Е.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Шахову А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 998 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № № и жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, общей площадью 217,3 кв.м., в том числе жилой – 92,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделаны записи регистрации № и № соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Из технического паспорта на домовладение № по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на реконструкцию Лит. А (жилой дом) и Лит. А1 (жилая пристройка), переустройство Лит. А2 (жилая пристройка) не предъявлено, реконструкция и переустройство произведены самовольно, общая площадь жилого дома Лит. А составляет 271,1 кв.м., жилая – 83,3 кв.м., жилой дом Лит. Б, 2013 года постройки, возведен самовольно, общая площадь данного жилого дома составляет 143,3 кв.м., жилая – 60,9 кв.м.
Таким образом, в связи с реконструкцией Лит. А, Лит. А1, переустройством Лит. А2 и возведением жилого дома Лит. Б образовался новый объект права собственности.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Истец вправе требовать признания права собственности на квартиру в судебном порядке, исходя из положений ст. 12 ГК РФ.
В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
<данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Довод истца о том, что эксплуатация принадлежащего ему жилого дома Лит. А с учетом реконструкции и возведение жилого дома Лит.Б по адресу: <адрес>, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела.
Из технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от 24.12.2013г. следует, что в результате обследования технического состояния домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что реконструкция жилого дома (Лит. А, Лит. А1, Лит. над А, А1) выполнена технически грамотно, конструкции находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации помещений и не угрожают жизни и здоровью граждан; выполненное переустройство жилой пристройки Лит. А2 не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, помещения находятся в работоспособном состоянии и пригодны к эксплуатации; жилой дом (Лит. Б) выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами; конструкции жилого дома (Лит. Б) находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переустройства) ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 10.01.2014г. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Перепланировка жилого дома не противоречит требованиям санитарных правил и норм.
В соответствии с заключением отделения надзорной деятельности по Липецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 16.12.2013г. при проведении проверки строений (Лит. А, Лит.А1, Лит. А2, Лит.Б), расположенных по адресу: <адрес>, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.
Из заключения ОАО «Газпром газораспределение Липецк» в <адрес> от 23.12.2013г. следует, что реконструкция (Лит.А, Лит. А1), переустройство (Лит. А2), возведение (Лит. Б) не нарушает требования правил охраны газораспределительных сетей.
Согласно справки филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Липецкий РЭС внешнее энергоснабжение указанного домовладения без изменений.
В выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома Лит. А и возведение жилого дома Лит. Б Шахову А.В. было отказано, поскольку реконструкция и строительство жилого дома уже были произведены, что подтверждается ответами начальника отдела градостроительной деятельности администрации Липецкого муниципального района от 19.12.2013г. и 27.12.2013г.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
С учетом исследованных доказательств, суд считает, что реконструкция Лит.А, Лит. А1, переустройство Лит. А2, возведение Лит. Б по адресу: <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, поэтому полагает возможным признать за Шаховым А.В. право собственности на вышеуказанный дом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шаховым А.В. право собственности на жилой дом Лит. А с мансардой Лит. над А, А1, с жилыми пристройками Лит. А1, Лит. А2, общей площадью 271,1 кв.м., в том числе жилой - 83,3 кв.м., на жилой дом Лит. Б общей площадью 143,3 кв.м., в том числе жилой – 60,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта по состоянию на 25.10.2013г.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Панченко
Решение в окончательной форме
изготовлено 04.03.2014г.
