Решение от 07 апреля 2014 года №2-400/2014

Дело № 2-400/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
07 апреля 2014 г. г. Карпинск
 
    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Базуевой В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Шакирзяновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «<адрес>» обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что между ОАО <адрес>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность по кредитному договору, которая подтверждается расчетом. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты> начисленную до ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..
 
    Представитель истца ОАО «<адрес>» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и указав, что с иском полностью согласен.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, в том числе копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, справку ОАО <адрес>» о задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки по договору, график платежей № заявление ФИО2 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику ФИО2 кредит на сумму <данные изъяты>..
 
    Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора.
 
    Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заемщиком ФИО2 и ОАО <адрес> установлено следующее:
 
    п. 1.1 - Заемщик принимает на себя обязательства погашать полученный кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев и уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    п. 3.3 – при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом
заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Данный договор заемщиком ФИО2 был подписан.
 
    Таким образом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик ФИО2 согласился и подписал кредитный договор.
 
    Судом установлено, что ФИО2 являясь заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполняет обязательства по выплате суммы долга, в связи с чем, исковые требования Открытого акционерного общества <адрес>» о взыскании с него задолженности по кредитному договору и судебных расходов, являются законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, с ФИО2 подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>
 
    В соответствии с имеющейся в деле копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<адрес>» уведомлял ответчика о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличии задолженности, предлагал расторгнуть договор, погасить досрочно имеющуюся задолженность, предупреждал о том, что в случае, не возврата денежных средств, банк обратится в суд для принудительного взыскания суммы задолженности по кредитному договору, расторжения кредитного договора. Ответчик ФИО2 не погасил просроченную задолженность, и не предпринял соответствующих мер по надлежащему исполнению обязательства. Следовательно, заявленное истцом требование о досрочном взыскании с ответчика всей суммы обязательства по условиям кредитного договора суд находит законным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <адрес>» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.
 
    Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
             Судья: