Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-400/2014
Дело № 2-400/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2014 года г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
Председательствующего (судьи): В.О. Горчаковой,
при секретаре - Ю.В. Захаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Грищенкова <данные изъяты> о признании незаконными действия <данные изъяты>,
установил:
Грищенков <данные изъяты> обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия <данные изъяты>, произведенных в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, выданного <данные изъяты> городским судом Смоленской области в рамках сводного исполнительного производства №. Заявитель считал, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ незаконно вынесен акт о выселении и описи имущества, поскольку в этот период он обжаловал в суд действия заместителя старшего судебного пристава по отказу в отложении исполнительных действий.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст.ст.167, 257 ГПК РФ жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В данном случае оспариваются действия пристава по выселению Грищенкова <данные изъяты> и членов его семьи из жилого помещения.
Статья 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ 229-ФЗ) предусматривает, что в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).
Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (часть 2).
Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества (часть 3).
Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 122 ФЗ 129-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Как видно из материалов дела, оспариваемый акт о выселении и описи имущества вынесен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Грищенков <данные изъяты> при его составлении присутствовал и ему в этот же день вручена его копия, таким образом, последним днем возможного обжалования данного акта являлось ДД.ММ.ГГГГ - выходной день, т.е. в силу ст.108 ГПК РФ подав ДД.ММ.ГГГГ в почтовую службу означенную жалобу, заявитель не пропустил процессуальный срок.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> городским судом Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права пользования Грищенковым <данные изъяты>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 пользования квартирой по адресу: <адрес> и выселении их со снятием с регистрационного учета по данному адресу, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, №, №, с разъяснением должникам их обязанности добровольно исполнить содержащие в исполнительных документах требования в течение пяти дней, с момента получения копии постановления.
Грищенков <данные изъяты> постановление о возбуждении исполнительного производства получил ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ 38012/13/37/67, 38011/13/37/67, 38008/13/37/67 в сводное производство № 38012/13/37/67/СВ.
Тридцать первого января 2014 года Грищенкову В.Н. судебным приставом-исполнителем вручено предупреждение на случай неисполнения в десятидневный срок содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно: прекратить право пользования Грищенкова В.Н., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 квартирой по адресу: <адрес> выселении их со снятием с регистрационного учета по данному адресу. Заявителю разъяснено о возможности привлечения его к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.
Аналогичные предупреждения Грищенковым В.Н. получены ДД.ММ.ГГГГ и 27.02.2014.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с Грищенкова <данные изъяты>, полученное им ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем в постановлении установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что решение суда не исполнялось должниками длительное время без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел выселение Грищенкова <данные изъяты>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт о выселении и описи имущества.
При таких обстоятельствах оснований для признания действий пристава по выселению заявителя и членов его семьи из спорной квартиры не соответствующими закону, не имеется.
Поскольку материалами дела подтверждается соответствие оспариваемых действий положениям действующего законодательства, и совокупности обстоятельств, при наличии которых заявление подлежит удовлетворению, не установлено, то у суда отсутствуют основания для признания решения не соответствующим закону и отмены акта о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу Грищенкова <данные изъяты> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по вынесению ДД.ММ.ГГГГ акта о выселении и описи имущества, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Председательствующий В.О. Горчакова
