Решение от 18 марта 2014 года №2-400(2014)

Дело № 2-400 (2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи - Мариной С.А.,
 
    при секретаре               - Ивочкиной А.А.,
 
    при участии: ответчика Азаренковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Азаренковой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
установил:
 
    ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Азаренковой И.В. заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям договора ответчику предоставлен кредит на сумму <...> рублей сроком на 60 месяцев. <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования №, по которому банк передал истцу права требования задолженности Азаренковой И.В. по кредитному договору от <дата> в размере <...> рублей.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ЭОС» просит взыскать с Азаренковой И.В. задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
 
    Представитель ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
 
    В судебном заседании Азаренкова И.В. исковые требования признала в полном объеме.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Азаренковой И.В. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <...> рублей сроком на 60 месяцев под <...>% годовых, установлен аннуитетный платеж в размере 1480, 17 рублей (л.д. 6).
 
    Азаренкова И.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, не осуществляет ежемесячные выплаты по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, вследствие чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...> рублей, из которых задолженность по процентам - <...> рублей, по основному долгу - <...> рублей (л.д. 26).
 
    Азаренкова И.В. с представленным истцом расчетом задолженности согласилась, что подтверждается ее письменным заявлением.
 
    <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, по которому банк уступил ООО "ЭОС" права (требования) по кредитному договору, заключенному с Азаренковой И.В. на сумму задолженности <...> рублей (л.д. 27-35).
 
    Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также ФЗ "О банках и банковской деятельности", не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.
 
    Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным ФЗ "О банках и банковской деятельности". Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Как усматривается из материалов дела, при заключении договора ответчик заявил, что он согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита. При этом ответчик своей подписью в согласии на кредит засвидетельствовал, что ознакомлен с Правилами, понимает их, и обязуется их соблюдать.
 
    Право Банка на уступку прав требований предусмотрено в Правилах кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому, банк вправе уступать, передавать, распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.
 
    Таким образом, поскольку в договоре, заключенном между ВТБ 24 (ЗАО) и Азаренковой И.В., сторонами согласовано право банка на переуступку права требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности банк вправе переуступить право требования о взыскании задолженности по кредитному договору ООО "ЭОС".
 
    Азаренкова И.В. исковые требования ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей признала.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание иска Азаренковой И.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.
 
    При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере <...> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При обращении с настоящим исковым заявлением ООО "ЭОС" оплатило государственную пошлину в размере <...> рублей (л.д. 2). Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Азаренковой И.В. о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.
 
    Взыскать с Азаренковой И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> проценты - <...> рублей, основной долг - <...> рублей, всего - <...> рублей.
 
    Взыскать с Азаренковой И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в размере <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                           С.А. Марина