Решение от 19 марта 2014 года №2-400/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2014 года с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    судьи Челаевой Ю.А.,
 
    при секретаре Куршевой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-400/2014 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года) истица является собственником 1/855 доли земельного участка, общей площадью 31350000,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (учредитель) заключила договор доверительного управления имуществом с ФИО4 Н.А. (управляющий), которая являлась предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица. Согласно п. 2.4 Договора, управляющий обязан регулярно предоставлять Учредителю отчет о своей деятельности. Согласно п. 2.7 Договора, Управляющий обязан передавать Учредителю ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом все выгоды и доходы, полученные от доверительного управления имуществом, за исключением средств, направленных на покрытие расходов, связанных с доверительным управлением, налогов, причитающегося Управляющему вознаграждения, иных платежей и затрат, предусмотренных настоящим Договором. За весь период доверительного управления имуществом, указанные выше условия Управляющий не выполняла. Договор был заключен на 5 лет. Согласно п. 6.5 Договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. На момент окончания срока действия договора истица не писала заявление о прекращении договора, а лишь устно просила прекратить договор доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, ее просьбы оставались не замеченными. В настоящее время истица хочет распорядиться своим земельным участком, однако не может этого сделать, т.к имеется ограничение права - доверительное управление. Этим создается препятствие в пользовании ее земельным участком, она не может им распорядиться в полной мере. В связи с чем истица обратилась в суд и просит 1) устранить препятствия в пользовании 1/855 долей земельного участка, общей площадью 31350000,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    2) Расторгнуть договор доверительного управления имуществом, а именно, 1/855 долей земельного участка, общей площадью 31350000,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между мной и ФИО4 ФИО5.
 
    3) Снять с 1/855 доли земельного участка, общей площадью 31350000,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года) ограничение (обременение) права в виде Доверительного управления.
 
    4) Взыскать с ФИО4 в пользу истицы: компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; расходы, понесенные ею на оплату услуг адвоката в размере 13000 рублей; расходы на проезд от <адрес> до <адрес> в размере 143 рубля 80 копеек; расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточнила исковые требования, дала пояснения согласно доводов, изложенных в нем, и просила 1) признать недействительным договор доверительного управления имуществом а именно, 1/855 долей земельного участка, общей площадью 31350000,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 ФИО5 в силу его ничтожности; 2) применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, прекратив регистрационную запись данного договора в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года№; 3) устранить ФИО2 препятствия в пользовании 1/855 долей земельного участка, общей площадью 31350000,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего, ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года); 4) расторгнуть договор доверительного управления имуществом, а именно, 1/855 долей земельного участка, общей площадью 31350000,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 ФИО5; 5) снять с 1/855 доли земельного участка, общей площадью 31350000,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года) ограничение (обременение) права в виде Доверительного управления; 6) взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; расходы, понесенные мной на оплату услуг адвоката в размере 13000 рублей; расходы на проезд от <адрес> до <адрес> в размере 143 рубля 80 копеек; расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомил.
 
    В связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года) истица является собственником 1/855 доли земельного участка, общей площадью 31350000,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (учредитель), в лице ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в реестре за № выданной нотариусом ФИО8, заключила договор доверительного управления имуществом с ФИО4 (управляющий), которая являлась предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица (л.д.8-11). Согласно п. 2.4 Договора, управляющий обязан регулярно предоставлять Учредителю отчет о своей деятельности. Согласно п. 2.7 Договора, Управляющий обязан передавать Учредителю ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом все выгоды и доходы, полученные от доверительного управления имуществом, за исключением средств, направленных на покрытие расходов, связанных с доверительным управлением, налогов, причитающегося Управляющему вознаграждения, иных платежей и затрат, предусмотренных настоящим Договором. За весь период доверительного управления имуществом, указанные выше условия Управляющий не выполняла. Договор был заключен на 5 лет. Согласно п. 6.5 Договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. На момент окончания срока действия договора истица не писала заявление о прекращении договора, а лишь устно просила прекратить договор доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, ее просьбы оставались не замеченными. В настоящее время истица хочет распорядиться своим земельным участком, однако не может этого сделать, т.к имеется ограничение права - доверительное управление. Этим создается препятствие в пользовании ее земельным участком, она не может им распорядиться в полной мере.
 
    Однако, в ходе судебного заседания при допросе третьего лица ФИО9, выяснилось, что ФИО2 выдала ФИО9 доверенность на проведение государственной регистрации документов и права в долевую собственность на принадлежащий ей земельный участок с правом выделения земельной доли в натуре, с правом межевания земельного участка, присвоении ему нового кадастрового номера и нового адреса. В указанной доверенности отсутствовали полномочия доверенного лица на заключение договора доверительного управления имуществом в интересах ФИО2 На основании ст. 12 ФЗ РФ от 24.07.2002 года № 1010 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в натуре в счет земельной доли участник долевой собственности вправе передавать свою земельную долю в доверительное управление только другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующего земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Поскольку ответчица, не является участником долевой собственности, сельскохозяйственной организацией, членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующего земельный участок, находящийся в долевой собственности, то ФИО9 не вправе был заключать договор доверительного управления, т.к. выдела земельного участка в счет земельной доли не произвел. Более того, указанный выше закон не устанавливает оспоримость сделки, вследствие чего она является ничтожной. В случае признания сделки ничтожной, применяются последствия недействительности ничтожной сделки и стороны договора возвращаются в первоначальное состояние.
 
    В соответствии пунктом 6.4 договора доверительного управления, согласующимся с требованиями статьи 1024 ГК РФ, договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом.
 
    Согласно п. 6.5 договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же основаниях.
 
    Согласно п. 6.4 договора, каждая из сторон вправе отказаться от продления настоящего договора, предварительно уведомив об этом другую сторону за 2 года до прекращения договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ФИО4 Н.В. уведомление о невыполнении ответчиком условий договора, поэтому, просит расторгнуть указанный договор по соглашению сторон (л.д.13). До настоящего времени уведомление осталось без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истица является инвалидом второй группы, то она освобождена от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333 НК РФ. Поэтому оплату государственной пошлины следует взыскать с ответчика в размере 5 553 рублей 75 копеек.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем работы представителя по оказанию юридических услуг и принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца за оказанные представителем услуги в размере 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.7). В материалах дела имеется квитанция об оплате услуг представителя ФИО2, подлинник нотариальной доверенности (л.д.38).
 
    В связи с чем, сумма в 13 000 рублей и 700 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Разрешая требование о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, суд приходит к следующему. Из положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в рассматриваемом споре таких действий установлено не было, то оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.
 
    Что же касается расходов на проезд истца от <адрес> до <адрес>, то суд считаем их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 143 рублей 80 копеек, квитанция имеется в материалах дела (л.д.17).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 года № 1010 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 98, 100, 194-199, 450 ГПК РФ, ст. 1022, 1024 ГК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным договор доверительного управления имуществом а именно, 1/855 долей земельного участка, общей площадью 31350000,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 ФИО5 в силу его ничтожности.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, прекратив регистрационную запись данного договора в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    Устранить ФИО2 препятствия в пользовании 1/855 долей земельного участка, общей площадью 31350000,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего, ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года)
 
    Расторгнуть договор доверительного управления имуществом, а именно, 1/855 долей земельного участка, общей площадью 31350000,00 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 ФИО5.
 
    Снять с 1/855 доли земельного участка, общей площадью 31350000,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года) ограничение (обременение) права в виде Доверительного управления;
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы, понесенные истицей на оплату услуг адвоката в размере 13000 рублей.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на проезд от <адрес> до <адрес> в размере 143 рубля 80 копеек.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей.
 
    Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 5 553 рублей 75 копеек.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Челаева Ю.А.