Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-400/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>. копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>
при секретаре <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Микрофинансирования г <АДРЕС> обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании долга по договору займа в размере 43798 рублей 00 коп.. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключён договор займа <НОМЕР>-ЧБН на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере 13% в месяц на остаток ссудной задолженности. Срок возврата займа установлен договором в соответствие с графиком платежей до <ДАТА3> Однако сумма займа ответчиком возвращена не в полном объёме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, по состоянию на 11 11.2013 года, в том числе, основной долг в размере 21996 рублей 00 коп. проценты за пользование займом в размере 14297 рублей 00 коп. и пени за просрочку возврата займа в размере 7505 рублей 00 коп.. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1513 рублей 94 коп. (л.д.7-8).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.35).
Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.32-34), не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Мировой судья, изучив письменные материалы дела, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги…, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег…».
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО «Центр Микрофинансирования г. <АДРЕС> и <ФИО3> заключён договор микрозайма <НОМЕР>-ЧБН на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (далее Договор) (л.д. 14-15). Факт получения денег <ФИО3> от ООО «Центр Микрофинансирования г. <АДРЕС> подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.12).
Таким образом, мировой судья считает установленным факт заключения договора займа на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей между ООО «Центр Микрофинансирования г. <АДРЕС> и <ФИО3> <ДАТА2>.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Согласно п. 1.3 Договора, <ФИО3> обязался возвратить сумму займа в срок до <ДАТА3>
В силу ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства…».
В силу ст. 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…».
Сумма займа до настоящего времени <ФИО3> истцу не возвращена, что подтверждается заявлением истца (л.д. 7-8).
Согласно расчёту, представленному истцом (л.д.11) задолженность ответчика по возврату суммы займа составляет 21996 рублей 00 коп.
Учитывая, что ответчиком <ФИО3>, в соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено надлежащих и достоверных доказательств возврата долга по договору займа истцу, а также контррасчёта задолженности, следовательно, взысканию с него в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. <АДРЕС> подлежит сумма основного долга в размере 21996 рублей 00 коп..
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах, определённых договором.
Согласно п.п. 1.1. и 1.4 Договора <ФИО3> обязан выплатить ООО «Центр Микрофинансирования г. <АДРЕС> проценты за пользование займом в размере 13,0% в месяц, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу.
Согласно заявлению истца, проценты за пользование займом ответчиком истцу выплачены не в полном объёме.
Согласно расчёту, представленному истцом (л.д.11) задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом по состоянию на <ДАТА6> составляет 14297 рублей 00 коп.
Учитывая, что ответчиком <ФИО3>, в соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено надлежащих и достоверных доказательств возврата долга по договору займа и уплаты процентов за пользование займом, а также контррасчёта задолженности, следовательно, взысканию с него в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. <АДРЕС> подлежит сумма процентов за пользование займом, расчитанная по состоянию на <ДАТА6> в размере 14297 рублей 00 коп..
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствие с п. 4.1. Договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом <ФИО3> обязался уплатить истцу пени в размере 1% от суммы просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В соответствие с п. 5.1. Договора <ФИО3> обязался погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.
В соответствие с графиком платежей (л.д.13), <ФИО3> обязался возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно равными платежами в размере 6254 рубля 00 коп..
Поскольку условие о выплате процентов за просрочку возврата займа предусмотрено условиями Договора, истцом произведен расчёт процентов за просрочку возврата только второго платежа: за период с <ДАТА7> (дата внесения второго платежа в соответствие с Графиком платежей) по <ДАТА6> (дата возврата микрозайма). При этом размер названных процентов, согласно расчёту истца, составил: 6254,00 х 1% х 120 = 7505 рублей 00 коп..
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом по состоянию на <ДАТА6>, как ответственность за неисполнение всего денежного обязательства.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ "неустойкой признаётся определённая законом…денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".
В силу ст. 333 ГК РФ "если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку".
Учитывая размер денежного обязательства ответчика, мировой судья считает, что размер неустойки в размере 7505 рублей за просрочку возврата денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка уменьшению не подлежит.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, рассчитанные по состоянию на <ДАТА6> (как того просит истец) в размере 7505 рублей 00 коп..
Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Истцом, при подаче искового заявления в суд, исходя из размера исковых требований 43798 рублей 00 коп., уплачена в доход местного бюджета государственная пошлина, в соответствие с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере: (43798,00-20000,00) х 3%+800,00 = 1513 рублей 94 коп., что подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> с отметкой банка о его исполнении (л.д.6).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, следовательно, возмещению истцу за счёт ответчика подлежат судебные расходы в полном объёме, т.е. в размере 1513 рублей 94 коп.
Таким образом, всего с <ФИО3> в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. <АДРЕС> подлежат взысканию денежная сумма в размере 43798,00 + 1513,94 = 45311 рублей 94 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. <АДРЕС> удовлетворить.
Взыскать с <ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. <АДРЕС> задолженность по договору займа <НОМЕР>-ЧБН от <ДАТА4> по состоянию на <ДАТА6> в размере 43798 рублей 00 коп., в том числе, основной долг по договору займа в размере 21996 рублей 00 коп., проценты за пользование займом в размере 14297 рублей 00 коп., проценты за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 7505 рублей 00 коп., а также судебные расходы в размере 1513 рублей 94 коп., а всего 45311 (сорок пять тысяч триста одиннадцать) рублей 94 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: п/п <ФИО1>
Копия верна, мировой судья: <ФИО1>
Решение в законную силу не вступило.
Мировой судья: <ФИО1>
