Решение от 30 апреля 2014 года №2-400/2014

    Дело № 2-400/2014
 
ЗАОЧНОЕ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г.Чернушка                                30 апреля 2014 года
 
        Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
 
    при секретаре Гафурове Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на предмет залога.
 
    Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Согласно договору, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли – продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рубль; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рубля; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рубля.. Ссылаясь на положения ст.309, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки по требованиям имущественного характера, в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявление требования, указал, что на момент рассмотрения иска в суде ФИО1 внес в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рубль; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рубля; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рубля. В связи с естественным износом заложенного имущества его рыночная стоимость изменилась. Ссылаясь на положения п.11 ст.28.2 Закона «О залоге», отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, считает, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства, должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости автомобиля. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки по требованиям имущественного характера, в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, рассмотрев представленные доказательства, находит иск ООО «Русфинанс Банк» обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что истец ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор №, с ответчиком ФИО1 (л.д. 9-10)
 
    Согласно договору, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля.
 
    В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи Кредита.
 
    Однако, в нарушении ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушении п. 5.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения (л.д.45-48).
 
    Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписал договор. По заявлению заемщика ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей были перечислены банком за автомашину <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 13), в качестве страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО (л.д. 21, 15) и страховой премии по страхованию жизни и здоровья заемщика (л.д.22, 14), что подтверждено соответствующими заявлениями и платежными поручениями.
 
    Размер задолженности определен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно представленному расчету (л.д. 39-44).
 
    Суд, проверив представленный расчет, находит, что он соответствует условиям кредитного договора.
 
    Размер задолженности на дату рассмотрения иска определен истцом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом внесенных ответчиком в счет погашения кредита денежных средств размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчиком возражений по представленному истцом расчету не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца на заявленную им сумму.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Банком был заключен договор залога №, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый (л.д.11-12).
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
 
        Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Суд учитывает, что договор залога заключен сторонами в письменной форме, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, на основании ст. 348 ГК РФ суд, удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из материалов дела, в договоре залога стороны определили, что предмет залога оценивается в сумме <данные изъяты> рублей (п. 2.1), при этом согласно п. 5.5.4 договора начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, указанной в п.2.1 Договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки.
 
    Принимая во внимание, что истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, свидетельствующий о том, что стоимость заложенного имущества на момент обращения Банка в суд и в настоящее время отличается от его стоимости, определенной в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный способ определения стоимости имущества предусмотрен соглашением сторон, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества, руководствуется отчетом об оценке и в соответствии с положениями п.11 ст.28.2 Закона «О залоге» определяет начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости транспортного средства в <данные изъяты> рублей.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рубль; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рубля; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки по требованиям имущественного характера, в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс банк» установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.
 
    В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                    И.Ю.Толпышева