Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-400/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2014 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Хадаевой Е.О.,
с участием представителя истца Крук Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400\2014 по иску Глызина Е.В. к Распопину Р.е. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Глызин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Распопину Р.Е. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что **/**/**** в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 91029 государственный регистрационный знак №, принадлежащий О.С.М., под управлением Распопина Р.Е., и Ниссан Пресаж, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Глызину Е.В., под собственным управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Распопина Р.Е..
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК».
Воспользовавшись правом на страховую выплату, предусмотренным Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, истец обратился в страховую компанию ОАО «СГ «МСК» с необходимым пакетом документов для получения страховой выплаты.
Данный случай был признан страховым, и на выплату была утверждена сумма в размере ~~~ руб.
Он обратился к независимому оценщику ООО «Эксперт-Сервис» и заключил договор № для оказания услуг по оценке, оплатил стоимость оценки в сумме ~~~ руб.
Согласно отчету независимого оценщика № определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Пресаж государственный регистрационный знак № (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет ~~~ руб.
Он обратился с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты с ОАО «СГ «МСК» в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Решением суда взыскана с ОАО «СГ «МСК» сумма страхового возмещения в размере ~~~ руб. Таким образом, страховая компания виновника ДТП ОАО «СГ «МСК» выполнила в полном объеме свои обязательства.
Однако данных средств не хватило для восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Пресаж №
В устной форме он обратился к виновнику с требованием о возмещении материального вреда в оставшейся сумме, необходимой для восстановительного ремонта транспортного средства, однако ответчик отказался производить выплату.
Также он понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере ~~~ руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 80 332, 97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 610 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ~~~ руб.
В судебном заседании представитель истца К.Е.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что по заключению ООО «Экспертно-правовая организация ВЕДА» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет ~~~ руб., истцу выплачено ~~~ руб., в связи с чем не возмещенная сумма ущерба составляет ~~~ руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.
Ответчик Распопин Р.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на заявленные требования не представил.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (далее - Правила), принятых в соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.
Установлено, что **/**/**** в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 91029, государственный номер №, принадлежащего О.С.М. под управлением Распопина Р.Е., и Ниссан Пресаж, государственный номер №, принадлежащий Глызину Е.В., под собственным управлением.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Распопина Р.Е., что подтверждается справкой о ДТП от **/**/****.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК».
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2013 года исковые требования Глызина Е.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» удовлетворены, с ОАО «СГ «МСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере ~~~ руб.
Решение суда вступило в законную силу **/**/****.
Из материалов гражданского дела Октябрьского районного суда г. Иркутска № 2- 1527\2013 по иску Глызина Е.В. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты, расходов на оплату услуг независимой оценки, нотариуса следует, что по заключению эксперта ООО .... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет ~~~ руб.
Истцу страховой компанией выплачено ~~~ руб.
Разница не возмещенной суммы ущерба составляет ~~~ рублей (~~~ руб. – ~~~ руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
**/**/**** истец Глызин Е.В. оформил нотариальную доверенность на право представление его интересов К.Е.Ю., в связи с чем понесены расходы в размере ~~~ руб., что подтверждается квитанцией от **/**/****, зарегистрированной в реестре № врио и.о. нотариуса Л.Е.С.
Вместе с тем, Глызин Е.В. просит взыскать расходы за нотариальные услуги в размере ~~~ руб., а не ~~~ руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Распопина Р.Е. необходимо взыскать сумму государственной пошлины согласно пропорционально удовлетворенной части иска в пользу истца в размере 1380,38 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глызина Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Распопина Р.Е. в пользу Глызина е.В. материальный ущерб в размере ~~~ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ~~~ руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ~~~ руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья
