Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-400/2014
Дело № 2-400/2014 25 апреля 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,
с участием представителя истца Старицкой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью "Стайл", Горюнову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № (далее - ОАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стайл" (далее - ООО «Стайл»), Горюнову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стайл» и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Зачисление денежных средств по кредитному договору, произведено банком на лицевой счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору с Горюновым О.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Заемщик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику и поручителю уведомления о погашении задолженности по кредиту. Данное предложение до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, просят взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчики ООО «Стайл» и Горюнов О.Г., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и своего представителя не направили. Посредством телефонной связи ответчик Горюнов О.Г., действующий за себя и как представитель ООО «Стайл», в лице генерального директора, просит передать дела по подсудности в Няндомский районный суд <адрес> по адресу его постоянного проживания.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Старицкая С.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Возражений о передачи дела по подсудности не высказала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГПК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стайл», в лице генерального директора Горюнова О.Г., заключило с истцом кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения ООО «Стайл» является: <адрес>.
Тем не менее, направленная судом по адресу нахождения данной организации почтовая корреспонденции была возвращена суду в связи с выбытием организации по указанному адресу.
Как следует из адресной справке миграционной службы и пояснений ответчика Горюнова О.Г., действующего за себя и как представитель ООО «Стайл», в лице генерального директора (единоличного органа общества), Горюнов О.Г. постоянно проживает по адресу: <адрес>, по которому имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктов 1, 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик Горюнов О.Г., являющийся одновременно и руководителем ответчика ООО «Стайл», постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, суд считает, что данный спор подлежит передаче по подсудности по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа ответчика ООО «Стайл» и места жительства соответчика Горюнова О.Г., на рассмотрение в Няндомский районный суд <адрес>, в связи с принятием указанного спора к производству Новодвинского городского суда с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью "Стайл", Горюнову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Няндомский районный суд <адрес>.
Определение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд <адрес>.
Председательствующий А.Л. Белоусов
