Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-400/2013г.
Дело № 2-400/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.
При секретаре Клевцовой Н.А.
С участием истцов Липуновой Н.Г., Скитенко А.Ю., Бугаевой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липуновой Н.Г., Скитенко А.Ю., Бугаевой Е.Ю. к Скитенко Л.К. о признании права собственности на жилое помещение
У С Т А Н О В И Л :
Липунова Н.Г., Скитенко А.Ю., Бугаева Е.Ю. обратились в суд с иском к Скитенко Л.К. о признании права собственности на 1/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.. В обоснование иска указали, что в соответствии с принятым решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истцов в качестве компенсации за 1/16 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу взыскано в пользу Скитенко Л.К. 56250 руб., в равных долях, то есть по 18750 руб. с каждого, с получением денежной компенсации право собственности Скитенко Л.К. на 1/16 долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу прекращено. В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по решению Каслинского городского суда окончено исполнением присужденного. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в Каслинском районе Липуновой Н.Г. отказано в регистрации права на недвижимое имущество в отношении 1/16 доли в праве собственности на указанную квартиру в связи с невозможностью определить нового правообладателя и вид права.
В судебном заседании истица Липунова Н.Г. требования уточнила, просит признать право собственности на 1/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> по основаниям, указанным в заявлении, от требований к Скитенко Л.К. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. отказалась.
Истцы Бугаева Е.Ю., Скитенко А.Ю. в судебном заседании от исковых требований к Скитенко Л.К. о признании права собственности на 1/16 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. отказались.
Производство по делу в части иска Липуновой Н.Г. к Скитенко Л.К. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, в части иска Скитенко А.Ю. и Бугаевой Е.Ю. к Скитенко Л.К. о признании права собственности на 1/16 доли в праве собственности на квартиру, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя прекращено определением суда.
Ответчик Скитенко Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
Представитель ответчика адвокат Дубровская Н.Т., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в Каслинском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Выслушав истцов, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает требования Липуновой Н.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
С учетом положений п.п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Скитенко Л.К. к Скитенко Н.Г., Скитенко А.Ю. и Скитенко Е.Ю. о признании доли незначительной и взыскании ее стоимости, удовлетворены исковые требования Скитенко Л.К., со Скитенко Н.Г., Скитенко А.Ю. и Скитенко Е.Ю. в пользу Скитенко Л.К. взыскано 56250 руб., то есть по 18750 руб. с каждого из ответчиков. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть дополнена абзацем, что с получением денежной компенсации право Скитенко Л.К. на 1/16 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу прекращается.
В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № в отношении Скитенко Н.Г. в пользу взыскателя Скитенко Л.К. с фактически исполнением исполнительного документа, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № в отношении Скитенко А.Ю. в пользу Скитенко Л.К. с фактическим исполнением исполнительного документа, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № в отношении Скитенко Е.Ю. в пользу Скитенко Л.К. с фактическим исполнением исполнительного документа.
Судом так же установлено и подтверждено сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Липуновой Н.Г. отказано в регистрации права собственности на 1/16 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу на основании решения Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что согласно решения право Скитенко Л.К. на 1/16 доли в квартире прекращается, из указанного решения невозможно определить нового правообладателя и вид права.
Таким образом, на основании решения Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности за Скитенко Л.Г. на 1/16 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу необходимо считать прекращенным, запись регистрации права собственности Скитенко Л.Г. на 1/16 доли в праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекратить.
Суд приходит к убеждению, что Липунова (Скитенко) Н.Г., Скитенко А.Ю. и Бугаева (Скитенко) Е.Ю. исполнили возложенное на них решением Каслинского городского суда обязательство по выплате компенсации Скитенко Л.К. за 1/16 доли в праве собственности на спорную квартиру по указанному адресу и в силу ст.218 ГК РФ за ними необходимо признать право собственности на 1/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>26. Судом так же установлено, что Бугаева Е.Ю., Скитенко А.Ю. подарили Липуновой (Скитенко) Н.Г. принадлежащие им 10/16 долей в праве собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Липуновой Н.Г. на 10/16 долей в праве собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Бугаева Е.Ю. и Скитенко А.Ю. от требований о признании права собственности за ними на 1/16 доли в равных долях каждому совместно с Липуновой Н.Г. в праве собственности на квартиру по указанному адресу отказались, так как вопрос решен в досудебном порядке.
На основании изложенного суд приходит к убеждению, что за Липуновой Н.Г. необходимо признать право собственности на 1/16 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу.
Обоснованность требований Липуновой Н.Г. подтверждается и другими материалами дела, в частности согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями квартиры, расположенной по адресу <адрес>26 является Скитенко Н.Г. в 15/16 долей в праве собственности и Скитенко Л.К. в 1/16 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу. Право собственности Скитенко Л.К. на указанную долю в праве собственности прекращено на основании решения суда.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Право собственности Скитенко Л.К. на 1/16 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> считать прекращенным, запись права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекратить
Признать Липунову Н.Г. собственником указанной 1/16 доли в праве собственности на <адрес> (двадцать шесть) общей площадью № кв.м., расположенную по адресу <адрес> (девятнадцать).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.
Председательствующий судья
Решение вступило в законную силу.
