Решение от 22 ноября 2013 года №2-400/2013

Дело № 2-400/2013
 
    З А О Ч Н О Е
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 ноября 2013 года г.Мантурово
 
    Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,
 
    при секретаре Кудряшовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Петра Николаевича к Воробьевой Надежде Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Архипов П.Н. обратился в Мантуровский районный суд Костромской области с иском к Воробьевой Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме [Данные изъяты] и расходов на уплату государственной пошлины в сумме [Данные изъяты], мотивируя свои требования тем, что согласно решению Мантуровского районного суда Костромской области от 16 февраля 2010 года с Воробьевой Н.И. взыскано в пользу Архипова П.Н. задолженность по договору займа от [Дата]. в сумме [Данные изъяты], но до настоящего времени ответчик решение Мантуровского районного суда от 16.02.2010г. не исполнила.
 
    В судебном заседании истец Архипов П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что 16 февраля 2010 года решением Мантуровского районного суда взыскано с Воробьевой Н.И. в его пользу [Данные изъяты] по договору займа. До настоящего времени ответчик вышеуказанное решение не исполнила. В соответствии со ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты на сумму [Данные изъяты] за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме [Данные изъяты].
 
    Ответчик Воробьева Н.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрение дела в её отсутствие не представила.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п.1,2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами следует, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ко всему периоду просрочки платежа подлежит применению только одна ставка рефинансирования, действующая на день предъявления иска или на день вынесения решения судом, наиболее близкая по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
 
    Решением Мантуровского районного суде Костромской области от 16 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2010 года, удовлетворены исковые требования Архипова П.Н. к Воробьевой Н.И. о взыскании долга по договору займа от 05.07.2006г.: по просроченному долгу в сумме [Данные изъяты], по просроченным процентам в сумме [Данные изъяты] и [Данные изъяты] в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего [Данные изъяты] (л.д.5).
 
    Согласно справке ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области от [Дата] по исполнительному производству [№] от [Дата] в отношении должника Воробьевой Н.И. задолженность на 21.08.2013г. составляет [Данные изъяты] (л.д.6).
 
    Исходя из расчёта истца, проверенному судом, по состоянию на дату 21 августа 2013 года, заявленную истцом, на сумму [Данные изъяты], подлежат уплате проценты в размере [Данные изъяты], исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму [Данные изъяты], соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с этим подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере [Данные изъяты], размер которой подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Архипова Петра Николаевича к Воробьевой Надежде Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме [Данные изъяты] и расходов по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты] удовлетворить.
 
    Взыскать с Воробьевой Надежды Ивановны, [Дата] рождения, уроженки [Адрес] в пользу Архипова Петра Николаевича, [Дата] рождения, уроженца [Адрес] проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме [Данные изъяты] и [Данные изъяты] расходов по уплате государственной пошлины, а всего [Данные изъяты]
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий: Е.С. Хасаншина
 
    Решение вступило в законную силу 14 января 2014 года.