Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: 2-400/2013
Дело №2-400/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Городище 28 июня 2013 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Наливаева А.В.,
при секретаре Лебедевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Бессоновское отделение» Пензенского отделения №8624 к Колбановой Н.И. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Бессоновское отделение» Пензенского отделения (номер) обратилось в суд с иском к Колбановой Н.И. о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса (номер) Управления «Бессоновское отделение» Пензенского отделения (номер) и Колбановой Н.И. (дата) был заключен кредитный договор, согласно которому, последней был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых с ежемесячной выплатой основного долга и процентов, начиная с (дата) года. Кредит выдан без обеспечения. В настоящее время договорные отношения заемщиком выполняются недобросовестно, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на (дата) года сумма полной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп, из них:
-просроченные проценты-<данные изъяты> коп.,
-просроченный основной долг -<данные изъяты> коп.,
-неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> коп.,
-неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты> коп.
Истец в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащем порядке. Представитель истца по доверенности Любавина С.Ю. в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрении иска настаивает, с заочным решением согласна.
Ответчик Колбанова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений против иска не представила.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, с чем представитель истца в своем заявлении согласна.
Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что (дата) был заключен потребительский договор (номер), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Истец свои обязательства перед заемщиком Колбановой Н.И. выполнил надлежащим образом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.
Заемщик Колбанова Н.И. платежи в счет погашения кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков. Из расчета задолженности ответчика следует, что по состоянию на (дата) задолженность заемщика Колбановой Н.И. перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них:
-просроченные проценты-<данные изъяты> коп.,
-просроченный основной долг -<данные изъяты> коп.,
-неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> коп.,
-неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты> коп.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.4 кредитного договора суд находит правомерными требования истца о взыскании суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Колбановой Н.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> коп., из них:
-просроченные проценты-<данные изъяты> коп.,
-просроченный основной долг -<данные изъяты> коп.,
-неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> коп.,
-неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты> коп.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Колбановой Н.И.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Бессоновское отделение» Пензенского отделения (номер) к Колбановой Н.И. - удовлетворить.
Взыскать с Колбановой Н.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме <данные изъяты> коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> коп.
Расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Колбановой Н.И.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области.
Судья А.В. Наливаев
