Решение от 29 июля 2013 года №2-400/2013

    Дело N 2-400/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2013 года                    г. Елец
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи                                        Луганцевой Ю.С.,
 
    при секретаре                                                                      Родионовой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеламовой ФИО11 к Золотых ФИО12, Симонову ФИО13, Шевченко ФИО17, администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и ФГБУ «Земельная кадастровая палата» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шеламова И.С. обратилась в суд с иском к Золотых Т.А., администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и ФГБУ «Земельная кадастровая палата» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, просила обязать Золотых Т.А. снести забор, расположенный в проходе между домовладениями № № и № № по <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2504 кв.м. при домовладении № № по <адрес>. В обоснование иска ссылалась на то, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.01.2012 года является собственником земельного участка при домовладении № № по ул. <адрес> Данный участок граничит с землями общего пользования, а именно, с проулком, предназначенным для прогона скота. С противоположной стороны проулка с землями общего пользования граничит участок Золотых Т.А. с кадастровым номером №, данный участок поставлен на кадастровый учет, как участок при многоквартирном доме, при этом, о проведении межевания данного участка она не извещалась.
 
    В процессе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что при присвоении номеров жилым домам в с. Аргамач-Пальна жилому дому, в котором проживает ответчик Золотых Т.А., присвоен номер № по <адрес>. Определением от 26.06.2013 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены сособственник квартиры № 1 Симонов А.С. и собственник квартиры №2 Шевченко Е.Н. в двухквартирном доме № по <адрес>, расположенном на спорном земельном участке.
 
    Истец Шеламова И.С. до начала рассмотрения дела по существу покинула зал судебного заседания.
 
    ОтветчикЗолотых Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, месте, времени судебного заседания, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что права истца ею нарушены не были, спорный земельный участок предоставлен ей в установленном законом порядке, произведено его межевание, пояснила, что собственником квартиры №1 на спорном земельном участке по адресу: <адрес> является она и её сын Симонов А.С. по 1/2 доле каждый, собственником квартиры №2 является Шевченко Е.Н., которая приватизировала квартиру. Границы принадлежащего ей участка с 2000 г. она не меняла, между участком истца и спорным земельным участком имеется расстояние 2 м. 50 см.
 
    Ответчик Симонов А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте, времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Шевченко Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, месте, времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика администрации Елецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте, времени судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации не просили.       
 
    Представитель ответчика ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте, времени судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.       
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Объектом земельных отношений в соответствии с требованиями ст.6 Земельного кодекса РФ, в частности, являются земельные участки. Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на кадастровый учет, снятие с учета а также учет изменений объекта недвижимости осуществляются на основании предъявляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 39 данного ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
 
    1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
 
    2) пожизненного наследуемого владения;
 
    3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
 
    4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
 
    Судом установлено, что Шеламова И.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2600 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.01.2012 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права сер. №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.6). Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровый номер данного земельного участка №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.8). Истец ранее в судебном заседании 26.07.2013 г. пояснила, что прохода между её участком и участком Золотых не имеется, межевание ею не проводилось, так как её не устроил предложенный вариант межевания, выхода к дороге у неё не имеется.
 
    Золотых Т.А. и Симонов А.С. на основании договора о передаче квартиры в собственность от 18.12.2002 года являются собственниками по 1/2 доле каждый квартиры № 1 в доме 45 <адрес> (л.д.24,25). На основании постановления администрации сельского поселения Елецкий сельсовет Елецкого муниципального района № 7 от 08.04.2010 года «О присвоении номеров жилым домам» жилому дому присвоен адрес: <адрес> (л.д.35). Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровый номер земельного участка по указанному адресу №, площадь и местоположение земельного участка соответствуют материалам межевания, правообладателем спорного участка являются собственники помещений многоквартирного дома (л.д.9).
 
    Между участками сторон, как усматривается из ответа отдела строительства и архитектуры администрации Елецкого муниципального района Липецкой области от 11.12.2012 г., выкопировки из карты с. Аргамач-Пальна имеется проход (скотопрогон) как сложившаяся застройка населенного пункта (л.д.10-11). Из исследованных судом фотографий (л.д. 50-52 дела № 2-188/2013 г.) также усматривается, что между участками сторон имеется проход.
 
    Согласно материалам межевого дела от 30.08.2011 года местоположение границ земельного участка было согласовано от точки н1 до точки н2 с Поздняковым В.Д., от точки н2 до т. Н7 с Адоньевой Н.А., от точки н7 до т. Н1 с главой администрации сельского поселения Елецкий сельсовет Елецкого района Липецкой области Егоровым О.И. Истец в числе правообладателей смежных земельных участков не указана.
 
    В связи с чем, доводы истца о том, что принадлежащий ей земельный участок и земельный участок Золотых Т.А. являются смежными, между ними отсутствует проход, нельзя признать состоятельными. Соответственно, согласно приведенным положениями ч. 4 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» оснований для согласования с ней границ спорного земельного участка с кадастровым номером № не имеется.
 
    Ссылки на отсутствие прохода от участка Шеламовой И.С. к дороге также не подтверждены исследованными суду доказательствами, поскольку участок истца, как усматривается, в частности, из выкопировки из карты <адрес>, граничит с <адрес> (л.д.10).
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств нарушений прав Шеламовой И.С. в связи с установлением существующих границ спорного земельного участка №, внесением сведением о них в государственный кадастр недвижимости и возведением Золотых Т.А. забора суду не представлено.
 
    Доводы Шеламовой И.С. о том, что возведение Золотых Т.А. забора препятствует заявителю в использовании принадлежащего ей земельного участка, не подтверждены представленными суду доказательствами.
 
    Ссылки истца на проведение проверки по её обращению Управлением Росреестра по Липецкой области, не свидетельствуют о нарушении прав истца. Шеламовой И.С. неоднократно предлагалось представить доказательства в подтверждение нарушенного права непосредственно суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, разъяснялись положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.
 
    Также судом учитывается, что ранее по заявлению Шеламовой И.С. от 20.11.2012 г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области уже проводилась проверка, в ходе которой обстоятельств, которые могли послужить основанием для принятия решения об отказе в учете изменений, выявлено не было (л.д. 63-64 дела №2-74/2013 г.).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Шеламовой ФИО11 в удовлетворении иска к Золотых ФИО12, Симонову ФИО13, Шевченко ФИО17, администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и ФГБУ «Земельная кадастровая палата» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
 
    Судья                       Ю.С. Луганцева
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2013 года.
 
    Судья                  Ю.С. Луганцева