Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-400/2013
Дело №2-400/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2013 года город Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи А.А. Русецкой,
при секретаре судебного заседания Н.Б. Сабо,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Иванову А. АлексА.у и Тимошенко А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
11 марта 2013 года открытое акционерное общество «МТС-Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Иванову А.А. и Тимошенко А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 сентября 2012 года открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Далькомбанк» реорганизовано путем присоединения к ОАО «МТС-Банк», в этой связи все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». 16 декабря 2009 года Иванов А.А. заключил договор потребительского кредита № с ОАО «Далькомбанк». Свои обязательства по договору ОАО «Далькомбанк» выполнило, выдав 16 декабря 2009 года кредит заемщику в размере 500000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства от 16.12.2009 №, поручителем по которому выступил Тимошенко А.В. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 13 февраля 2013 года задолженность заемщика Иванова А.А. и поручителя по договору Тимошенко А.В. перед Банком составляет 466 351 рубль 25 копеек, из которых долг по кредиту составляет 397 167 рублей 64 копейки, долг по процентам за пользование кредитом – 69 183 рубля 61 копейка. Указанную сумму Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 863 рубля 51 копейка.
Банк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики Иванов А.А., Тимошенко А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. В представленных письменных заявлениях просили рассматривать дело без их участия, при этом Иванов А.А. не признал исковые требования, просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив проценты по кредиту, свои обязательства перед Банком по основному долгу не оспаривал.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что согласно информации, представленной Департаментом внешних и общественных связей Центрального банка Российской Федерации, 10 сентября 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о прекращении деятельности ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк».
Из п. 1.1 Устава ОАО «МТС-Банк», утвержденного общим собранием акционеров 14 мая 2012 года, следует, что ОАО «МТС-Банк» является правопреемником ОАО «Далькомбанк», по всем правам и обязанностям ОАО «Далькомбанк», включая оспариваемые обязательства.
16 декабря 2009 года между ОАО «Далькомбанк» (Кредитор) и Ивановым А.А. (Заёмщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 16 декабря 2014 года под 22 % годовых.
По условиям договора погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется Заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 23 числа путем безналичного перечисления денежных средств на счет №, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Кредитора. Согласно п.3.2.1 Договора размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 13 780 рублей 81 копейка.
В соответствии с п.5.1 Договора указано, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является Договор поручительства от 16.12.2009г. №.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договором поручительства №, заключенным 16 декабря 2009 года между ОАО «Далькомбанк» и Тимошенко А.В., установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором (п.2.1).
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из представленного договора поручительства, заключенного банком с Тимошенко А.В., следует, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Ивановым А.А. обязательств, возникших из договора потребительского кредита.
Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора потребительского кредита, а именно: суммой кредита, сроком возврата кредита, порядком уплаты процентов, порядком погашения кредита, а также с целевым назначением кредита и условиями досрочного расторжения потребительского кредита.
Договор поручительства соответствует требованиям параграфа 5 «Поручительство» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора.
Как следует из имеющейся в материалах дела выписки по счету от 16 и 17 декабря 2009 года, во исполнение кредитного договора на счет Иванова А.А. № была перечислена сумма в размере 500000 рублей.
Согласно представленного Банком расчета размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2013 года составляет 466351 рубль 25 копеек, из них сумма основного долга – 397167 рублей 64 копейки, долг по процентам за пользование кредитом – 69183 рубля 61 копейка.
Учитывая, что Иванов А.А. не исполняет установленные кредитным договором обязательства в установленные сроки, суд признает заявленные Банком исковые требования о солидарном взыскании с Иванова А.А. и Тимошенко А.В. задолженности по кредиту и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Возражения ответчика Иванова А.А. относительно суммы процентов, которые он просит снизить, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом откланяются, поскольку Банк не заявлял требования о взыскании с ответчиков неустойки.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 3931 рубль 76 копеек с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Иванова А. АлексА.а и Тимошенко А. В. в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредиту в размере 397167 рублей 64 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 69183 рубля 61 копейку, всего: 466 351 (четыреста шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль 25 копеек.
Взыскать в равных долях с Иванова А. АлексА.а и Тимошенко А. В. в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3931 рубль 76 копеек с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая
