Решение от 14 июня 2013 года №2-400/2013

Дело № 2-400/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «14» июня 2013 года г.Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Забоевой Е.Л., при секретаре Помазкиной Е.Д., с участием истца Никоновой Л.И., ее представителя Хвостенко М.С., третьего лица Макарова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой Л. И. к Администрации Березовского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никонова Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа о признании за ней права пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
 
    В обоснование заявленных требований истец Никонова Л.И. с учетом уточнений оснований иска указала на следующие обстоятельства. С 1067 года она проживает с квартире, расположенной по соседству со спорной квартирой по адресу: <адрес>, которое состоит из одной комнаты, общей площадью *** кв.м, с печным отоплением, без водопровода, с туалетом на улице. В дата году после предоставления всех необходимых документов с учетом состава ее семьи, в том числе двух несовершеннолетних детей, на основании решения исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов от дата была поставлена на очередь на улучшение жилищных условий, в утвержденном списке № находилась на втором месте. В соответствии со ст.32 действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения. В дата в связи с освобождением спорной квартиры, расположенной по соседству с квартирой, в которой она проживала с членами своей семьи, по решению местной администрации ей была предоставлена спорная квартира на условиях социального найма, в дата она вместе с членами своей семьи в нее вселилась, что послужило основанием для снятия ее с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилья, т.е. спорное жилое помещение могло быть ей предоставлено только на условиях социального найма. По настоящее время она проживает в спорном жилом помещении, использует ее по целевому назначению, исполняет обязанности нанимателя по оплате жилищных и коммунальных услуг, в том числе производит оплату найма, следит за его техническим состоянием, производит ремонт в нем за счет собственных сил и средств. Несмотря на ее проживание в спорном помещении на условиях социального найма дата с ней был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на основании постановления главы Березовского городского округа от дата за №. Полагает, что предоставление спорного жилья на условиях коммерческого использования является незаконным, поскольку до принятия данного постановления уже возникли отношения по пользованию жилого помещения социального использования с ней на условиях социального найма, в связи с чем также является незаконным ограничение права пользования жилым помещением на условиях социального найма каким-либо сроком. Ранее данный договор не оспаривала, подписала его в силу своей юридической неграмотности, не различая последствия и природу данного договора, узнала о нарушении своих прав лишь в 2012 году, когда обратилась в орган местного самоуправления за приватизацией занимаемого жилого помещения и получила отказ.
 
    В судебном заседании истец Никонова Л.И., ее представитель Хвостенко М.С. исковые требований поддержали в полном объеме по изложенными выше доводам и обстоятельствам.
 
    Третье лицо Макаров В.Е. в судебном заседании исковые требования Никоновой Л.И., которая приходится ему матерью, полностью поддержал, подтвердив изложенные ею обстоятельства, самостоятельных требований на предмет спора не заявил.
 
    Представитель ответчика - Администрации Березовского городского округа – в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, ему также были направлены исковые материалы Никоновой Л.И. и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску от представителя ответчика Администрации Березовского городского округа суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик также суду не представил.
 
    Третье лицо Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, о причине неявки суд не известила, ранее в судебно заседании исковые требований своей матери Никоновой Л.И. полностью поддержала, самостоятельных требований на предмет спора не заявила.
 
    С учетом мнения истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при этом, судом истцу были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ.
 
    Заслушав истца, его представителя, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Никоновой Л.И. подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т.е. прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.
 
    В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, площадью *** кв.м, за № в <адрес> в <адрес>, ранее оно обозначалось как комната в доме барачного типа. Данный дом на момент обращения в суд с иском и рассмотрения дела в суде числится в реестре муниципальной собственности Березовского городского округа, имеет статус жилого дома, на жилые помещения, расположенные в нем, находятся в пользовании занимаемых ими граждан на условиях социального найма, за исключением квартир, находящихся в собственности иных лиц на основании заключенной в соответствии с гражданским законодательством сделок. Спорная квартира в собственность юридических лиц и граждан не передавалась, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До передачи жилого дома в муниципальную собственность дата на основании постановления главы администрации <адрес> от дата № он находился в собственности З..
 
    Из материалов дела, в том числе поквартирной карточки, архивной выписки из решения исполкома Березовского городского Совета народных депутатов от дата за №, следует, подтверждается объяснениями истца, показаниями допрошенного в качестве свидетеля К., Никонова Л.И. с 1967 года проживала в предоставленном ей на условиях социального найма жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м, в составе ее семьи также проживала несовершеннолетняя дочь Н., дата года рождения. В связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий на основании решения исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов от дата за № Никонова Л.И. была поставлена на очередь для получения благоустроенного жилья по списку №
 
    Как следует из объяснений истца, третьего лица, показаний допрошенного в качестве свидетеля К., а также материалов дела, в том числе квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг, справками обслуживающей организации, сведениями из администрации Березовского городского округа, спорное жилое помещение в связи с освобождением его от прав иных лиц было предоставлено администрацией поселка Монетный Никоновой Л.И. на условиях социального найма для улучшения имевшихся жилищных условий в начале 2005 года, в феврале 2005 года истец с членами своей семьи, к тому времени еще с сыном Макаровым В.Е., дата года рождения, была вселена в спорное жилое помещение, в связи с чем Никонова Л.И. была снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
 
    В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
 
    Согласно диспозиции статьи 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22.12.2004 к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации – 01.03.2005, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
 
    Поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на них распространяются положения норм ранее действовавшего ЖК РСФСР.
 
    В соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения.
 
    Из текста приказа главы администрации поселка Монетного от дата за № следует, что для достижения нормативной обеспеченности жилой площади Никоновой Л.И., состоящей в списке очередности на получения жилья под номером 2, на основании ее личного заявления спорная квартира, общей площадью *** , была выделена Никоновой Л.И. как дополнительная к имеющейся, при этом, указание о предоставлении ее в аренду сроком на один год явно противоречит действующему законодательству исходя как из содержания закона, в том числе ст.32 Жилищного кодекса РСФСР, так и из текста самого приказа, в котором указывается о необходимости обеспеченности Никоновой Л.И., состоящей на учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, жилым помещением в установленных нормативах и о предоставлении его дополнительно к имеющейся, в которой она проживает на условиях социального найма.
 
    Как следует из материалов дела, только дата между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа и Никоновой Л.И. был заключен договор за № найма спорного жилого помещения на условиях его коммерческого использования сроком на три года, в котором наряду с нанимателем Никоновой Л.И. указаны члены ее семьи Н. (дочь), Н.1 (внук), Макаров В.Е. (сын). По истечении срока действия договора дата с Никоновой Л.И. был заключен аналогичный договор за № с тем же составом семьи истца сроком действия на пять лет.
 
    С учетом того, что Никоновой Л.И. спорное жилое помещение было ранее предоставлено на условиях социального найма, заключение в последующем договора коммерческого найма противоречии закону и нарушает жилищные права Никоновой Л.И.
 
    Тот факт, что Никонова Л.И. не имеет регистрации в спорном жилом помещении, не свидетельствует от отсутствии у нее прав на него.
 
    В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года признаны неконституционными положения части 1 стать 54 ЖК РСФСР об установленном порядке» вселения как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения прописки», и аналогичное положение, включенное в часть 2 статьи 54 ЖК о вселении «в соответствии с правилами настоящей статьи».
 
    Кроме того, следует отметить, что спорное жилое помещение было предоставлено Никоновой Л.И. в дополнение к имеющемуся у нее жилому помещению в виде квартиры № в том же доме, где она сохраняет свою регистрацию с 1975 года по настоящее время.
 
    Из документов, представленных обслуживающей организацией А., следует, что именно Никонова Л.И. является ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения, регулярно оплачивает начисляемые ей жилищно-коммунальные услуги, в том числе производит оплату найма.
 
    Как было установлено судом, подтверждается объяснениями истца, третьих лиц Макарова В.Е., Н., показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К., не имеющего какой-либо заинтересованности в исходе дела, не опровергнуто ответчиком, с февраля 2005 года по настоящее время истец совместно с членами своей семьи использует спорное жилое помещение по его целевому назначению, исполняет обязанности нанимателя по оплате жилищных и коммунальных услуг, в том числе производит оплату найма, обеспечивает его надлежащее состояние, производит текущий ремонт за счет собственных сил и средств.
 
    На основании ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
 
    Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    В силу ч.4.ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    В соответствии со статьей 61 п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), вступившего в действие 01.03.2005, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    В соответствии со ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в то же время наймодатель обязан, в том числе, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
 
    Права и обязанности наймодателя по такому договору определены в ст.65 ЖК РФ, предусмотренное в ч.1 данной статьи право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги целесообразно рассматривать как его основное правомочие в качестве стороны договора социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. При этом наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Как уже указывалось судом выше, из материалов дела (извещений об оплате жилищных и коммунальных услуг, справок обслуживающей организации), следует, что истец оплачивает выставляемые ему жилищные и коммунальные услуги по спорному жилому помещению за весь период проживания в полном объеме и регулярно, в том числе в тот период, когда услуги оказывались и взималась плата за них муниципальными унитарными предприятиями жилищно-коммунального хозяйства.
 
    Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.
 
    Представителем ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов ответчику представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) от ответчика не поступало.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Никоновой Л. И. к Администрации Березовского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – удовлетворить.
 
    Признать за Никоновой Л. И. право пользования жилым помещением в виде в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.06.02.2013 (15.06.2013, 16.06.2013 – нерабочие дни).
 
    Судья: подпись. Е.Л. Забоева
 
    ***
 
    ***