Решение от 20 марта 2013 года №2-400/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                         Гр.дело <ХХХ>
 
                                                                                                                       (судебный участок №35)
 
ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                   гор. Комсомольск-на-Амуре
 
 
                Мировой  судья судебного  участка № 72 Центрального  округа г.Комсомольска-на-Амуре Березина О.В., при секретаре  Барминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Отрытого  акционерного  общества  междугородной  и   международной   электрической связи  «Ростелеком»  к  Мясоедовой    о  взыскании   задолженности   за предоставленные услуги телефонной   связи, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» обратилось к мировому судье  с иском к Мясоедовой Г.А. о  взыскании   задолженности   за предоставленные услуги телефонной   связи,  судебных расходов. В обосновании  требований   указывая, что  <ДАТА2>  между  ОАО «Дальневосточная  компания электросвязи, в лице структурного подразделения ЦУЭС  № 2  г.Комсомольска-на-Амуре и Мясоедовой Г.А. был  заключен договор на оказание услуг  телефонной связи и установлен телефон 27-63-79, также 07.09.2010г. был  заключен договор на предоставление услуг сети передачи данных по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Юбилейная, д.6 корпус 3 кв.63.  и  договор на оказание услуг «IP-TV».    За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> общий долг за предоставленные услуги связи абоненту составил сумму 4365  рублей 30 копеек. Основанием для выставления счета ответчику за услуги связи, предоставленные по автоматической системе обслуживания, являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг телефонной связи, сертифицировано, что гарантирует правильность учета соединений. В соответствии с пп. «а» п.60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи абонент обязан вносить плату за оказанные услуги связи в полном объеме в определенные сроки.    В адрес ответчика   Мясоедовой Г.А. <ДАТА5>  была направлена претензия  с требованием о срочном погашении задолженности по услугам связи. Однако ответчик до настоящего времени задолженность по оказанным услугам телефонной связи не погасил.   В соответствии с п.3 ст.44 ФЗ «О связи»  ответчику услуги связи были приостановлены до полного устранения нарушений по оплате услуг связи.  С учетом изложенного  просит мирового судью взыскать с ответчика  Мясоедовой Г.А. задолженность  за оказанные услуги телефонной связи в размере   4365  рублей 30 копеек за период с  <ДАТА3> по <ДАТА4>,  а также  судебные расходы в виде расходов  по оплате государственной пошлины  за подачу искового   заявления в суд в размере 400 рублей. 
 
    <ДАТА6> Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания   электросвязи» реорганизовано   путем присоединения  к    Открытому    акционерному   обществу   междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком»,  при этом  последнее   является правопреемником  всех прав и обязанностей  ОАО «Дальневосточная компания   электросвязи».
 
    Истец ОАО междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного  разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия в суде, не возражал о рассмотрении дела в порядке  заочного  производства. С учетом изложенного,  мировой судья  определил возможным рассмотреть  дело без  его участия в суде.
 
    Ответчик Мясоедова Г.А.,  извещенная     в установленном законом порядке о времени и месте  судебного заседания,   о чем в материалах  дела имеется почтовое  уведомление  о получении   судебной повестки,  в  суд  по неизвестной  причине не явилась, не сообщила  суду об уважительности причин неявки  и не  просила   о  рассмотрении  дела  в ее  отсутствие.  С учетом изложенного  мировой судья  определил возможным рассмотреть дело без ее  участия в порядке  заочного   судопроизводства.
 
    Исследовав  материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Как установлено мировым судьей <ДАТА2>  между  ОАО «Дальневосточная  компания электросвязи, в лице структурного подразделения ЦУЭС  № 2  г.Комсомольска-на-Амуре и Мясоедовой Г.А. был  заключен договор на оказание услуг  телефонной связи и установлен телефон 27-63-79, также 07.09.2010г. был  заключен договор на предоставление услуг сети передачи данных по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Юбилейная, д.6 корпус 3 кв.63.  и  договор на оказание услуг «IP-TV».
 
    Согласно ст.779 ГК РФ, по  договору   возмездного   оказания  услуг   исполнитель обязуется   по  заданию   заказчика   оказать  услуги   (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.   К таким договорам, в том числе, относятся договоры оказания услуг    связи.
 
    В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п.п.4.4 и 4.5   Договора об оказании услуг телефонной  связи, заключенного между истцом и ответчиком, абонентская плата за пользование местной, междугородной  телефонной связью вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 
 
                Как следует из представленных истцом документов, абонентом Мясоедовой Г.А. абонентская плата за  пользование  электрической связью своевременно не производилась. За  период с <ДАТА3> по <ДАТА4> у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг электрической связи в размере  4365  рублей 30 копеек, которая до настоящего времени  не погашена.
 
                 Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья  приходит к выводу об обоснованности исковых требований  истца  ОАО междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком»  к  Мясоедовой Г.А. о взыскании  задолженности  за предоставленные услуги телефонной связи и их удовлетворению.
 
                Также подлежат   удовлетворения и требования истца о взыскании  с ответчика   судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, поскольку  в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
                На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,   мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
                Исковые требования  Отрытого  акционерного  общества  междугородной  и   международной   электрической связи  «Ростелеком»  к    Мясоедовой о  взыскании   задолженности   за предоставленные услуги телефонной   связи, судебных расходов  -  удовлетворить.
 
                Взыскать с    Мясоедовой в пользу  Открытого акционерного   общества  междугородной  и международной  электрической связи «Ростелеком»   задолженность  за оказанные   услуги телефонной связи в размере  4365  рублей 30 копеек  за период с  <ДАТА3> по <ДАТА4>  и судебные расходы в виде расходов  по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере  400  рублей.
 
      Ответчик   вправе подать в суд,  принявший  заочное решение,  заявление об отмене  этого  решения   в течение семи дней со дня его получения.  
 
                Заочное  решение  мирового судьи    может быть обжаловано сторонами в  Центральный районный  суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,  через  судебный    участок   № 35    Центрального   округа г.Комсомольска-на-Амуре.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                    Березина О.В. <ХХХ>