Решение от 05 июля 2013 года №2-400/2013

    № 2-400/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п.г.т. Анна «5» июля 2013 г. Воронежской области
 
    Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    судьи Аннинского районного суда Воронежской Борзакова Ю.И.,
 
    с участием истцов Конушкина А.И., Конушкиной Л.А.,
 
    представителя администрации Аннинского муниципального района Воронежской области М,
 
    начальника Аннинского отдела Управления Росреестра по Воронежской области С,
 
    при секретаре Пчельниковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конушкина Александра Илларионовича, Конушкиной Любови Арсентьевны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
 
у с т а н о в и л:
 
    Конушкин А. И., Конушкина Л. А. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога о признании права общей долевой собственности на жилой дом. Истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ они постоянно проживают в индивидуальном жилом доме, общей площадью 40,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Конушкину А.И. был выдан ордер № на занятие жилой служебной площади в домах МПС, принадлежащих Графской дистанции пути Юго-Восточной железной дороги. Согласно ордеру Конушкину А.И. была предоставлена жилая служебная площадь размером 20 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи жилого помещения в собственность. В соответствии с указанным договором Федеральное государственное унитарное предприятие «Юго-Восточная железная дорога» в лице заместителя начальника Воронежского отделения дороги по кадрам и социальным вопросам С, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, бесплатно передало в собственность Конушкина А.И. и Конушкиной Л.И. жилой дом по 1/2 доли каждому, в порядке приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ года они обратились в Аннинский отдел Управления Росреестра по Воронежской области для оформления права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Однако им пояснили, что на основании того, что отсутствует доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая полномочия заместителя начальника Воронежского отделения дороги по кадрам и социальным вопросам С, который подписал договор передачи жилого помещения в собственность, у них не могут принять документы для оформления права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>». В настоящее время ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» не существует, в связи с чем подтвердить полномочия заместителя начальника Воронежского отделения дороги по кадрам и социальным вопросам С не представляется возможным. Указанный жилой дом на балансе Воронежской дистанции гражданских сооружений филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района <адрес> адресный номер указанного жилого дома, расположенного в <адрес>, был изменен с «№» на «№». Внесудебным путем устранить сомнения в принадлежности им спорного дома на праве собственности у них возможности не имеется. Просят признать за ними право собственности за каждым в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м. (л.д. 2).
 
    В судебном заседании истцы Конушкин А.И., Конушкина Л.А. поддержали заявленные требования по указанным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить, признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., за каждым в 1/2 доле.
 
    Исполняющий обязанности начальника Воронежской дистанции гражданских сооружений С в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что согласен с требованиями истцов (л.д. 25).
 
    Начальник Аннинского отдела Управления Росреестра по Воронежской области С и представитель администрации Аннинского муниципального района Воронежской области М не возражали против удовлетворения требований истцов.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, мнение начальника Аннинского отдела Управления Росреестра по Воронежской области С и мнение представитель администрации Аннинского муниципального района Воронежской области М, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Спорное жилое помещение было передано истцам в порядке приватизации жилищного фонда. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
 
    В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
 
    Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Судом установлено, что на момент передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, истцы проживали и были зарегистрированы в указанном жилом помещении.
 
    Указанные факты подтверждаются ордером № на занятие жилой служебной площади в домах МПС, принадлежащих Графской дистанции пути Ю-В ж.д., выданным Конушкину А.И. на основании решения МК профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому монтеру пути Конушкину А.И. предоставлена жилая служебная площадь по адресу: <адрес> (л.д. 18), отметкой в паспорте Конушкиной Л.А. 20 <данные изъяты>, о том, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), отметкой в паспорте Конушкина А.И. <данные изъяты>, о том, что он зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), договором на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наниматели жилого помещения – Конушкин Александр Илларионович, Конушкина Любовь Арсентьевна, получили в собственность от предприятия Федеральное государственное унитарное предприятие «Юго-Восточная железная дорога», каждый по 1/2 доле, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой 25,8 кв.м. (л.д. 20).
 
    Указанный договор на передачу жилого помещения в собственность зарегистрирован филиалом ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес>, инвентарное дело № (л.д. 20 оборот).
 
    Согласно техническому паспорту, составленному БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Конушкину А. И. в 1/2 доле, Конушкиной Л.А. – в 1/2 доле (л.д. 9).
 
    Таким образом, суд находит установленным, что истцы Конушкин А.И., Конушкина Л.А в порядке приватизации жилищного фонда приобрели право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
 
    Согласно постановления администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № адресный номер жилого <адрес> изменен на номер <адрес> (л.д. 15).
 
    Согласно справке филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога Воронежской дистанции гражданских сооружений от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, на балансе дистанции не учитывается (л.д. 17).
 
    Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 19).
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что за истцами Конушкиным А.И., Конушкиной Л.А. подлежит признанию право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждым, на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Права указанных лиц на данный жилой дом возникли на основании договора на передачу жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ином случае ограничение прав истцов на признание за ними права собственности на жилое помещение, предоставленное им в порядке приватизации жилищного фонда, существенно нарушает права истцов и противоречит действующему законодательству.
 
    Согласно техническому паспорту, составленному БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (до изменения адресного номера на №) имеет общую площадь 40,7 кв.м., в том числе жилую 25,8 кв.м. (л.д. 13).
 
    При указанных обстоятельствах суд находит требования истцов Конушкина А.И., Конушкиной Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Конушкина Александра Илларионовича, Конушкиной Любови Арсентьевны удовлетворить.
 
    Признать право собственности за Конушкиным Александром Илларионовичем на 1/2 долю, за Конушкиной Любовью Арсентьевной на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: ______________ Ю.И. Борзаков
 
    (подпись)
 
    Решение в окончательной форме вынесено судом 9 июля 2013 года.