Решение от 14 марта 2014 года №2-400/14

    № 2-400/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 марта 2014 года Советский районный суд г.Воронежа
 
    в составе председательствующего судьи Надточиева П.В.
 
    при секретаре Попугаевой В.В.
 
    с участием представителя ВРООЗПП «Астрель Юнион» Ивановой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронежской общественной организации по защите прав потребителей «Астрель Юнион» в интересах Клейменова О.Н., Клейменовой О.В., действующей <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, к ООО «Вектор-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ВРООЗПП «Астрель Юнион», в интересах Клейменовых, обратилось в суд с иском к ООО «Вектор-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 16.09.2011 года между ООО «Вектор-3» и ООО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Вектор-3» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) здание жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями сферы обслуживания и автопарковкой, расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства ООО1 который взял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию жилого дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
        Согласно условий договора объектом долевого строительства является квартира строительный номер №, количество комнат – три, проектная площадь 82,28 кв.м., располагающаяся в подъезде №, на втором этаже <адрес>. Срок окончания строительства дома определен договором – 4 квартал 2011 года, цена указанной квартиры – <данные изъяты> рублей.
 
        24.10.2011 года между ООО1 и ООО2 был заключен договор уступки прав требования № по указанному договору долевого участия в строительстве, по которому ООО2 принимает на себя в полном объеме права и обязанности ООО1 15.12.2011 года между ООО2 и Клейменовым О.Н. был заключен договор уступки прав требования № по которому Клейменов О.Н. стал правопреемником прав и обязанностей по договору долевого участия № от 16.09.2011 года. 17.05.2013 года между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования №, согласно которого правопреемниками стали считаться Клейменов О.Н. (2/5 доли), Клейменова О.В. (2/5 доли), ФИО2 (1/10 доли) и ФИО1 (1/10 доли).
 
        10.06.2013 года между истцами и ООО «Вектор-3» был подписан акт приема-передачи трехкомнатной квартиры, расположенной в подъезде №, на втором этаже, за строительным номером квартиры №, общей площадью 80,5 кв.м., по <адрес>.
 
    Таким образом, квартира была передана истцам позже срока, установленного договором долевого участия в строительстве.
 
    Период просрочки передачи объекта недвижимости участникам долевого строительства с 01.01.2012 года по 10.06.2013 года составляет 527 дней, в связи с чем, размер неустойки подлежащей выплате истцам составляет <данные изъяты> руб., которые они просят взыскать в их пользу исходя из размера принадлежащим истцам долей. Кроме того, по условиям договора застройщик обязался передать истцам квартиру общей площадью 82,28 кв.м., однако передана была квартира площадью 80,5 кв.м., таким образом, разница в площади составляет 1,78 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., которые истцы также просят взыскать в их пользу исходя из размера принадлежащих им долей. В связи с неисполнением надлежащим образом условий договора, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей каждому.
 
    05.12.2013 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно удовлетворить требования Клейменовых, однако, до настоящего ответ получен не был. В связи с этим истцы просят взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей.
 
    В судебном заседании представитель ВРООЗПП «Астрель Юнион» Иванова М.С. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
 
    Истцы Клейменов О.Н., Клейменова О.В., действующая <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.
 
    Представитель ответчика ООО «Вектор-3» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
 
    Суд, выслушав представителя ВРООЗПП «Астрель Юнион» Иванову М.С., изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, т.к. они нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются представленными документами, из которых видно, что 16.09.2011 года между ООО «Вектор-3» и ООО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Вектор-3» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) здание жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями сферы обслуживания и автопарковкой, расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства ООО1 который взял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию жилого дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
        Согласно условий договора объектом долевого строительства является квартира строительный номер №, количество комнат – три, проектная площадь 82,28 кв.м., располагающаяся в подъезде №, на втором этаже <адрес>. Срок окончания строительства дома определен договором – 4 квартал 2011 года, цена указанной квартиры – <данные изъяты> рублей (л.д.13-18).
 
        24.10.2011 года между ООО1 и ООО2 был заключен договор уступки прав требования № по указанному договору долевого участия в строительстве, по которому ООО2 принимает на себя в полном объеме права и обязанности ООО1 (л.д.20-21) 15.12.2011 года между ООО2 и Клейменовым О.Н. был заключен договор уступки прав требования №, по которому Клейменов О.Н. стал правопреемником прав и обязанностей по договору долевого участия № от 16.09.2011 года (л.д.22-25).
 
    17.05.2013 года между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования №, согласно которого правопреемниками стали считаться Клейменов О.Н. (2/5 доли), Клейменова О.В. (2/5 доли), ФИО2 (1/10 доли) и ФИО1 (1/10 доли) (л.д.26).
 
    10.06.2013 года между истцами и ООО «Вектор-3» был подписан акт приема-передачи трехкомнатной квартиры, расположенной в подъезде №, на втором этаже, за строительным номером квартиры №, общей площадью 80,5 кв.м., по <адрес> (л.д.27).
 
    Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законном порядке за ФИО1 (1/10 доля), ФИО2 (1/10доля), Клейменовой О.В. (2/5 доли), Клейменовым О.Н. (2/5 доли), что подтверждается представленными свидетельствами о праве собственности (л.д. 9-12).
 
    В силу требований ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    Оплатив стоимость строительства объекта долевого строительства обусловленного договором в сумме <данные изъяты> рублей, истцы исполнили взятые на себя обязательства. В свою очередь ответчик свои обязательства по заключенному договору не выполнил.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно статьи 9 Федерального Закона РФ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В связи с чем, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, применяется ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    По смыслу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    05.12.2013 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно удовлетворить требования истцов, выплатив им неустойку, однако, до настоящего времени ответ получен не был (л.д.30-32).
 
    Спорная квартира была передана истицам лишь 10.06.2013 года, о чем свидетельствует акт приема-передачи (л.д.27).
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства: 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2012 года по 10.06.2013 года. Просрочка исполнения обязательства за указанный период составляет 527 дней, на 01.01.2012 года установлена ставка рефинансирования 8,00% (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года № 2758-У), соответственно размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Судом разъяснялись порядок и обязанности предоставления доказательств каждой из сторон, определялся круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.
 
    Однако, не явившись в судебное заседание, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих об исполнении договорных обязательств по своевременной сдаче дома в эксплуатацию и передачи квартир дольщикам, в том числе истцу, либо допущении просрочки вследствие непреодолимой силы или по вине истца.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истцов, исходя из размера принадлежащих им долей, подлежит взысканию неустойка в общем размере <данные изъяты>.
 
    Из вышеуказанного договора участия в долевом строительстве от 16.09.2011 года усматривается, что проектная площадь спорной квартиры, подлежащей передаче истцам, составляет 82,28 кв.м., тогда как из акта приема-передачи, кадастрового плана квартиры усматривается, что квартира истцам передана площадью 80,5 кв.м. (л.д.27,28,29).
 
    Согласно условий договора от 16.09.2011 года стоимость одного квадратного метра составляет <данные изъяты> руб., разница в площади квартиры составляет 1,78 кв.м.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истцов, пропорционально размера принадлежащих им долей, подлежит взысканию излишне оплаченные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда истцам, судом учитывается степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, принимается во внимание, что истцы Клейменовы испытывали нравственные страдания, т.к. были нарушены их права как потребителей ответчиком выразившиеся в том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору № от 16.09.2011 года.
 
    Суд считает, что при установленных судом обстоятельствах по делу, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого собственника квартиры.
 
    В п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если же заявление в защиту прав потребителя было представлено общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) или органами местного самоуправления, 50 процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
 
    Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Клейменов О.Н. пропорционально доли собственности в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Клейменовой О.В. пропорционально ее доли собственности и долей <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. и в пользу ВРООЗПП «Астрель Юнион» штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу требований п.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО « Вектор- 3» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, размер которой составит <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
        Исковые требования Воронежской общественной организации по защите прав потребителей «Астрель Юнион» в интересах Клейменов О.Н., Клейменова О.В., действующей <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
 
        Взыскать с ООО «Вектор-3» <данные изъяты> в пользу Клейменов О.Н. неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты>., компенсацию разницы в общей площади квартиры <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Вектор-3» <данные изъяты> в пользу Клейменова О.В., действующей <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты>., компенсацию разницы в общей площади квартиры <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Вектор-3» (<данные изъяты>) в пользу Воронежской общественной организации по защите прав потребителей «Астрель Юнион» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Вектор-3» (<данные изъяты>) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                  Надточиев П.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.03.2014г.