Решение от 12 марта 2014 года №2-400/14

    Дело №2-400/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Галкина К.А.,
 
    при секретаре Дегтеревой Л.Е.,
 
    с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Питецкой И.Г., представителя ответчика СОАО «ВСК» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Хованского А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минаева ФИО9 к СОАО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафных санкций и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Минаев Е.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафных санкций и компенсации морального вреда.
 
    В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Воронеж на улице Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, р.з. №, под управлением Иванникова С.А. и автомобиля Мицубиси Ланцер, р.з. № принадлежащего истцу. Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП признан Иванников С.А. Гражданская ответственность истца на 10.08.2013r. была застрахована в СОАО «ВСК». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
 
    Согласно заключению № ООО «МСАК «Aварком-Центр» от 20.08.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 120 492 руб. Стоимость независимой экспертизы 3 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены ответчику документы, подтверждающие причиненный вред имуществу. Ответчик выплатил 38 765 руб. 93 коп. Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу в счет восстановительного ремонта – 81234, 07 руб., неустойку – 5450,80 руб., моральный вред – 10000 руб., штраф – 48342,43 руб., судебные расходы: по оплате услуг нотариуса – 1000 руб., по оплате услуг представителя – 7500 руб.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» по данному делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 78-79).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент ДПТ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа транспортного средства составляет 113463 руб. (л.д.83-92).
 
    Истец Минаев Е.А., представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, истец направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.
 
    Представитель истца по доверенности Питецкая И.Г. в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет восстановительного ремонта в размере 41585,80 руб., за услуги эксперта – 3600 руб., моральный вред – 10000 руб., неустойку – 10491,59 руб., судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя – 12000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1000 руб. От взыскания штрафа отказалась.
 
    Представитель ответчика по доверенности Хованский А.Е. иск не признал, считает, что действия страховой компании законные и обоснованные. Считает, что сумма морального вреда и расходов на представителя завышена, возражает против взыскания неустойки.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного и добровольного страхования ответственности, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Минаев В.А. является собственником автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеж на улице Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, р.з. №, под управлением Иванникова С.А. и автомобиля Мицубиси Ланцер, р.з. № 36, принадлежащего истцу. Данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8). Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП признан Иванников С.А. (л.д.9). Гражданская ответственность истца на ДД.ММ.ГГГГ r. была застрахована в СОАО «ВСК». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
 
    Согласно заключению № ООО «МСАК «Aварком-Центр» от 20.08.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 120 492 руб. Стоимость независимой экспертизы 3 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены ответчику документы, подтверждающие причиненный вред имуществу. Ответчик выплатил 38 765 руб. 93 коп.
 
    В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Статья 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
 
    Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    В соответствии с пунктами 2-4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, а также пунктами 45-46 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., а также размер материального ущерба, причиненного истцу.
 
    С учетом требований ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Факт причинения заявленных технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается административными материалами, в том числе: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а также заключением судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент ДПТ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа транспортного средства составляет 113463 руб. Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение со стороны ответчика, представлено не было.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченной страховой выплаты в размере 41585,80 руб., а так же расходы по оплате досудебной оценки в размере 3600 руб.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон в данном случае применяются также положения Закона о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальным законом.
 
    Согласно п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Статья 13 Закона «О защите прав потребителя» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик нарушил права истца на полное возмещение материального ущерба, причиненного его имуществу (автомобилю) в результате ДТП и убытков.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В ходе рассмотрения дела подтверждено, что законные права истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме были нарушены ответчиком, чем истцу были причинены нравственные страдания.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, длительности невыплаты страхового возмещения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
 
    В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10491,59 руб., расчет которой, представленный истцом, суд считает обоснованным и правильным. Со стороны представителя ответчика указанный расчет неустойки и ее размер оспорены не были. Оснований для снижения в порядке ст.333 ГК РФ размера законной неустойки в связи с просрочкой выплаты недоплаченной части страхового возмещения со стороны ответчика суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которые суд считает необходимым снизить с заявленных 12000 руб. с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с изложенным, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Минаева ФИО10 сумму в счет восстановительного ремонта в размере 41585,80 руб., за услуги эксперта – 3600 руб., моральный вред – 1000 руб., неустойку – 10491,59 руб., судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1000 руб.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2070, 32 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Галкин К.А.
 
 
 
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ