Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 2-400/14
Дело № 2-400/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2014 года г.Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Димантс Галины Борисовны к Кобозеву Анатолию Николаевичу о признании в части недействительным договора купли-продажи,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрированный в реестре под № 2244.
Согласно условиям данного договора купли-продажи ФИО4 продал, а ФИО2 приобрела в собственность 7/15 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером К.133.33 площадью 1374 кв.м., рассчитанной от общей площади земельного участка 2944 кв.м., и 4/7 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
ФИО2 утверждает, что в вышеназванном договоре от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в части указания предмета сделки купли-продажи, приобретенного истцом в собственность: вместо правильного «продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок площадью 1230 кв.м. с границами: по передней меже – 15,15м, по задней меже – 12,25м, по левой меже – 16,80м+0,85м+72,0м, по правой меже – 14,0м+22,0м+55,65м, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>» было ошибочно указано «продавец продал, а покупатель приобрел в собственность 7/15 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером К.133.33 площадью 1374 кв.м., рассчитанной от общей площади земельного участка 2944 кв.м., и 4/7 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>».
Наличие ошибки в тексте договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части указания предмета сделки истец подтверждает тем фактом, что постановлением администрации <адрес> – района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> в <адрес> было разделено на два самостоятельных:
за ФИО4 был закреплен земельный участок площадью 1230 кв.м. с границами: по передней меже – 15,15м, по задней меже – 12,25м, по левой меже – 16,80м+0,85м+72,0м, по правой меже – 14,0м+22,0м+55,65м, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>;
за ФИО3 был закреплен земельный участок площадью 1714 кв.м. с границами: по передней меже – 17,50м, по задней меже – 19,40м, по левой меже – 14,0м+22,0м+55,65м, по правой меже – 91,65м, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
В настоящее время истец намерен зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>. Однако выявленные несоответствия в правоустанавливающих документах ФИО2 препятствуют ей в этом.
В связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания предмета сделки, и считать, что истцом в собственность приобретены согласно указанного договора земельный участок площадью 1230 кв.м. с границами: по передней меже – 15,15м, по задней меже – 12,25м, по левой меже – 16,80м+0,85м+72,0м, по правой меже – 14,0м+22,0м+55,65м, и жилой дом литер ББ1Б2Б3б1 общей площадью 85,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В материалах дела имеется конверт почтового отправления, в котором ответчику по адресу: <адрес>-а, отправлялись копия искового заявления и судебное извещение (судебная повестка) и который был возвращен с отметкой о причинах невручения адресату «истек срок хранения».
Нотариус нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрированный в реестре под № 2244.
Согласно условиям данного договора купли-продажи ФИО4 продал, а ФИО2 приобрела в собственность 7/15 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером К.133.33 площадью 1374 кв.м., рассчитанной от общей площади земельного участка 2944 кв.м., и 4/7 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Однако постановлением администрации <адрес> – района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до заключения вышеназванного договора) домовладение № по <адрес> в <адрес> было разделено на два самостоятельных:
за ФИО4 был закреплен земельный участок площадью 1230 кв.м. с границами: по передней меже – 15,15м, по задней меже – 12,25м, по левой меже – 16,80м+0,85м+72,0м, по правой меже – 14,0м+22,0м+55,65м, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>;
за ФИО3 был закреплен земельный участок площадью 1714 кв.м. с границами: по передней меже – 17,50м, по задней меже – 19,40м, по левой меже – 14,0м+22,0м+55,65м, по правой меже – 91,65м, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся собственником жилого дома и земельного участка площадью 1230 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, так как имущество, ранее принадлежавшее ему и ФИО3 на праве общей долевой собственности, было разделено между собственниками.
А потому, суд приходит к выводу о том, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в части указания предмета сделки купли-продажи, приобретенного истцом в собственность: вместо правильного «продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок площадью 1230 кв.м. с границами: по передней меже – 15,15м, по задней меже – 12,25м, по левой меже – 16,80м+0,85м+72,0м, по правой меже – 14,0м+22,0м+55,65м, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>» было ошибочно указано «продавец продал, а покупатель приобрел в собственность 7/15 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером К.133.33 площадью 1374 кв.м., рассчитанной от общей площади земельного участка 2944 кв.м., и 4/7 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>».
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ).
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
В соответствии с представленным истцом кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом литер ББ1Б2Б3б1, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 85,4 кв.м.
Изложенные обстоятельства с учетом отсутствия возражений ответчика и третьего лица, дают суду основания для удовлетворения иска ФИО2 в полном объеме заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрированный в реестре под № 2244, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО2 приобрела в собственность 7/15 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером К.133.33 площадью 1374 кв.м., рассчитанной от общей площади земельного участка 2944 кв.м., и 4/7 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, признать недействительным в части указания предмета сделки купли-продажи и считать, что согласно данному договору ФИО2 приобрела в собственность земельный участок площадью 1230 кв.м. с границами: по передней меже – 15,15м, по задней меже – 12,25м, по левой меже – 16,80м+0,85м+72,0м, по правой меже – 14,0м+22,0м+55,65м, и жилой дом литер ББ1Б2Б3б1 общей площадью 85,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
Председательствующий:
