Решение от 24 марта 2014 года №2-400/14

Дело № 2-400/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Можга УР 24 марта 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
 
    при секретаре Кузнецовой Л.А.,
 
    с участием:
 
    ответчика Харисовой О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Харисовой О.Б. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Альфа-Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Харисовой О.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <***> руб., в том числе суммы основного долга в размере <***> руб., процентов за пользование кредитом в размере <***> руб., неустойки в размере <***> руб., а также комиссии за обслуживание счета в размере <***> руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг стороны заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
 
    Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <***> руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) №*** от дд.мм.гггг., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сума кредитования составила <***> руб., проценты за пользование кредитом – 12,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере <***> рублей. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
 
    В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Харисова О.Б. исковые требования признала в части основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. В части требований о взыскании комиссии за обслуживание счета и штрафа, начисленного на данную комиссию, иск не признала. Пояснила, что задолженность по кредиту образовалась в связи со сложившимся тяжелым материальным положением в семье, просила снизить размер начисленной неустойки.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг между ОАО «Альфа-Банк» и Харисовой О.Б. заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №***.
 
    Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <***> рублей.
 
    Согласно условиям соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях предоставления персонального кредита, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 12,99 % годовых. Датой ежемесячного платежа по кредиту определено 3-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет <***> рублей, комиссия за обслуживание счета равна 0,99 % от суммы кредита ежемесячно.
 
    Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. С дд.мм.гггг платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносятся.
 
    На день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
 
    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами, сторонами не оспариваются.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
 
    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    В силу п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
 
    Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор (соглашение о кредитовании) путем акцепта Банком оферты ответчика о предоставлении кредита на определенных в оферте (заявлении-анкете) условиях.
 
    В соответствии с п. 2.8. Общих условий по Персональному кредиту Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения.
 
    В соответствии с п. 2.9 Общих условий по Персональному кредиту проценты уплачиваются клиентом в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике погашения, за фактическое количество дней пользования кредита. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, что если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 6.4. Общих условий по персональному кредиту также предусмотрено право Банка досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В тоже время, проверив представленный истцом расчет, суд полагает необходимым его скорректировать, находя неправильным, поскольку, как следует из расчета, поступающие в погашение кредита платежи направлялись Банком с нарушением очередности, установленной ст. 319 ГК РФ.
 
    Так, при расчете суммы исковых требований Банк в нарушение ст. 319 ГК РФ исходил из следующей очередности погашения платежей:
 
    1)     штраф за возникновение просроченной задолженности,
 
    2)     штраф по просроченным процентам,
 
    3)     штраф по просроченной комиссии,
 
    4)     штраф по просроченному основному долгу,
 
    5)     просроченные проценты,
 
    6)     просроченный основной долг,
 
    7)     начисленные проценты за пользование кредитом,
 
    8)     комиссия за обслуживание,
 
    9)     основной долг.
 
    В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
 
    Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Суд, проанализировав расчет Банка, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку первоочередное погашение штрафов (неустойки) противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.
 
    В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны соглашения вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.
 
    Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.
 
    Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.
 
    Как видно из представленной выписки по счету, начиная с дд.мм.гггг денежные средства, поступающие в счет ежемесячного платежа по кредиту при наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в первую очередь направлялись Банком на погашение штрафов.
 
дата платежа
 
штраф по просроченным %, (руб.)
 
штраф по просроченному основному долгу, (руб.)
 
штраф по просроченной комиссии, (руб.)
 
дд.мм.гггг
 
<***>
 
<***>
 
<***>
 
дд.мм.гггг
 
<***>
 
<***>
 
<***>
 
дд.мм.гггг
 
<***>
 
<***>
 
10,21
 
дд.мм.гггг
 
<***>
 
<***>
 
<***>
 
дд.мм.гггг
 
<***>
 
<***>
 
<***>
 
дд.мм.гггг
 
<***>
 
<***>
 
<***>
 
дд.мм.гггг
 
<***>
 
<***>
 
<***>
 
дд.мм.гггг
 
<***>
 
<***>
 
<***>
 
дд.мм.гггг
 
<***>
 
дд.мм.гггг
 
<***>
 
<***>
 
<***>
 
дд.мм.гггг
 
<***>
 
дд.мм.гггг
 
<***>
 
<***>
 
<***>
 
дд.мм.гггг
 
<***>
 
<***>
 
<***>
 
дд.мм.гггг
 
<***>
 
<***>
 
всего
 
<***>
 
<***>
 
<***>
 
<***>
 
    В силу положений статьи 319 ГК РФ указанные суммы штрафов суд направляет на погашение процентов за пользование кредитом.
 
    Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила <***> руб. В связи с чем, с учетом суммы штрафов, подлежащая взысканию с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом составит <***> руб., а сумма основного долга <***> руб.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п.п. 5.1, 5.2 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов клиент выплачивает Банку неустойку в размере 1 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
 
    Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке, в настоящее время принятые на себя обязательства по договору заемщик не исполняет, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В судебном заседании ответчик возражала в части размера начисленной неустойки за несвоевременную уплату основного долги и процентов по кредиту.
 
    В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Суд учитывает, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в результате чего суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.
 
    Оценивая несоразмерность размера неустойки, последствиям нарушения обязательства суд исходит из того, что подлежащая уплате неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <***>. и несвоевременную уплату основного долга в размере <***> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая продолжительность периода просрочки исполнения обязательства, значительное превышение установленного сторонами процента неустойки ставке рефинансирования.
 
    В связи с чем, суд уменьшает размер неустойки с 1 % в день (365 % годовых) до 0,02 % в день (8,25 % годовых).
 
    Таким образом, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:
 
    - неустойка за несвоевременную уплату процентов <***> руб. (<***>/365*8,25),
 
    - неустойка за несвоевременную уплату основного долга <***> руб. (<***>/365*8,25).
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета и штрафа в связи с несвоевременной уплатой комиссии, суд приходит к следующим выводам.
 
    Анкетой-заявлением на получение кредита от дд.мм.гггг предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 0,99 % (<***> руб.) от суммы кредита ежемесячно.
 
    Согласно статьи 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 №15-ФЗ, пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные (текущие) счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного (текущего) счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного (текущего) счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Часть 9 статьи 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 (введена Федеральным законом от 08.04.2008 №46-ФЗ) предусматривает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    На основании указанной статьи Банк России Указанием от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
 
    Ведение ссудных (текущих) счетов заемщиков представляет неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета банка, возложенных на него в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 05.12.2002г. №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».
 
    Согласно главе 45 ГК РФ, статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации ссудный счет не обладает признаками банковского счета, так как согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете не допускается. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, из приведенных выше норм следует, что ссудные (текущие) счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с кредитными договорами. Следовательно, ведение и обслуживание ссудных счетов является обязанность банка, но не перед заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу действующего законодательства.
 
    При таких обстоятельствах, условия соглашения о кредитовании, устанавливающие комиссию за ведение и обслуживание ссудного (текущего) счета, в силу ст.ст. 807-821 ГК РФ является незаконными.
 
    Согласно расчету задолженности, банком начислена комиссия за обслуживание счета в размере <***> руб., а также штраф на комиссию за обслуживание счета в размере <***> руб.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из общей суммы задолженности по кредиту сумму начисленной банком комиссии за обслуживание текущего счета, а также сумму начисленного заемщиком штрафа на комиссию за обслуживание счета.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика Харисовой О.Б. в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежит сумма задолженности в размере: <***> руб. –основной долг, <***> руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга <***> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <***> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Харисовой О.Б. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Харисовой О.Б. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <***> рублей, в том числе, сумму основного долга в размере <***> руб., проценты за пользование кредитом в размере <***> рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере <***> рублей.
 
    Взыскать с Харисовой О.Б. в пользу ОАО «Альфа-Банк» также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Председательствующий судья - Н.Н.Смагина