Решение от 15 июля 2014 года №2-400/14

    Дело № 2-400/14                                 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Елань                                     15 июля 2014 г.
 
    Еланский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,
 
    единолично,
 
    с участием ответчика Алексеева А.П.,
 
    при секретаре Кошевой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецова З.Ф. и Алексеева А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кузнецова З.Ф. и Алексеева А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецова З.Ф. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Кузнецова З.Ф. предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев из расчета 22 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства предоставил кредит Кузнецова З.Ф. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность. В обеспечение возврата кредита заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Алексеева А.П. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту имеется задолженность: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением ответчикам направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оплата не произведена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецова З.Ф. и взыскать в солидарном порядке с Кузнецова З.Ф. и Алексеева А.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Алексеева А.П. в судебном заседании не соглашаясь с иском пояснила, что она действительно подписывала договор поручительства без принуждения и давления. Подписывая договор поручительства по просьбе Кузнецова З.Ф., она надеялась на порядочность последней. Кузнецова З.Ф. никуда не скрывалась, а поэтому долг должен быть взыскан с нее.
 
    Ответчик Кузнецова З.Ф. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявление об уважительных причинах неявки либо о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. Факт надлежащего извещения подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении письма ДД.ММ.ГГГГ лично Кузнецова З.Ф.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.
 
    Часть. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
 
    В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчика не имеется. Неявку ответчика Кузнецова З.Ф. в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление правом, а поэтому находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав явившегося ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецова З.Ф. заключен кредитный договор № на потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев из расчета 22 % годовых. Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, согласно п. 4.4 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
 
    Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Кузнецова З.Ф. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается отчетом операций лицевого счета по вкладу.
 
    Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.
 
    В обеспечение возврата кредита заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Алексеева А.П. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.2.2 того же договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением Кузнецова З.Ф. и Алексеева А.П. направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления указанным ответчикам требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где под номерами 6 и 11 значатся указанные ответчики, а так же почтовыми уведомлениями с отметкой о получении писем ДД.ММ.ГГГГ лично Кузнецова З.Ф. и Алексеева А.П.
 
    До настоящего времени оплата не произведена. Данное обстоятельство подтверждается движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
 
    Из ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует из содержания ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление, подлежит удовлетворению, поскольку требования истца обоснованы и заявлены в полном соответствии с законом. Доказательства, предоставленные истцом, которые были исследованы в судебном заседании, подтверждают получение заёмщиком Кузнецова З.Ф. кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, под 22 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств по которому поручилась Алексеева А.П. Ответчики свои обязательства по погашению кредита, не исполняют.
 
    Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, суд полагает взыскать с ответчиков государственную пошлину в равных долях с каждого в пользу истца. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузнецова З.Ф..
 
    Взыскать солидарно с Кузнецова З.Ф. и Алексеева А.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, <данные изъяты>
 
    Взыскать с Кузнецова З.Ф. и Алексеева А.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях с каждой в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.
 
    Судья А.В.Поддубный