Решение от 31 мая 2013 года №2-400/13

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 мая 2013 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Горбаневой Т.В.,
 
    при секретаре Зуевой Е.В.,
 
    с участием помощника прокурора Привокзального района города Тулы Чиненовой Е.В.,
 
    истца ( ответчика по встречному иску) Скаун М.Н.,
 
    истца ( ответчика по встречному иску) Игнатовой О.С.,
 
    представителя истца ( ответчика по встречному иску) Скаун М.Н. – адвоката Хаметова А.А., представившего удостоверение №371 и ордер №141955, выданный 10.04.2013 года Адвокатским кабинетом Хаметова А.А.,
 
    ответчика ( истца по встречному иску) Заботина С.А,
 
    представителя ответчика ( истца по встречному иску) истца Заботина С.А.-. - адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение №834 и ордер №045666, выданный 11.04.2013 года Коллегией адвокатов №8 г. Тулы,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2- 400/13 по иску Скаун МН, Игнатовой ОС к Заботину СА о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на доли в квартире; по встречному иску Заботина СА к Скаун МН, Игнатовой ОС о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л :
 
    Скаун М.Н., Игнатова О.С. обратились с иском о признании за ними права собственности на квартиру № * дома № * по ...... г. Тулы, в равных долях с ответчиком Заботиным С.А..
 
    В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 20 октября 1984 г. по 22 октября 2005 г. Скаун ( Заботина) М.Н. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Заботиным С.А. Игнатова О.С является их дочерью. Ответчик Заботин А.С. работал в локомотивном депо Тула Московской железной дороги, состоял по месту работы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. С целью приобретения квартиры ответчик вступил в жилищно-строительный кооператив «Луч». 28 февраля 1995 г. Заботину С.А.был выдан ордер * на семью из 3 человек на право занятия двухкомнатной квартиры №* в доме № * по ул. ...... г. Тулы. В феврале 1995 г.между Заботиным С.А.. администрацией и профсоюзной организацией локомотивного депо г.Тулы был заключен договор-обязательство, в соответствии с которым Заботин С.А. обязался за предоставленную 2-х комнатную кооперативную квартиру внести обязательный вступительный взнос в размере 2800 000 рублей, а оставшуюся сумму задолженности 30201 000 рублей возмещать ежемесячно равными частями в течение 10 лет, начиная с 1 марта 1995 г. по 251 675 рублей в месяц. Во исполнение данного договора ответчик по согласованию с супругой внес в ЖСК «Луч» обязательный вступительный взнос, а в период с марта 1995 г. по июнь 1996 г. из его заработной платы производились ежемесячные удержания в погашение задолженности по ссуде на общую сумму 4026 800 рублей. Всего было внесено в ЖСК «Луч» 6826800 рублей. Паевые взносы на жилое помещение вносились за счет их общих денежных средств. В 1996 г. было принято Положение «О платном строительстве жилья на Тульском отделении Московской железной дороги на 1996 год», пункт 15 которого предусматривал обеспечение кооперативным жильем участников Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вне очереди и бесплатно. Поскольку ответчик Заботин С.А. является ветераном боевых действий, спорная кооперативная квартира их семье из трех человек была предоставлена бесплатно. Внесенные Заботиным А.С. в ЖСК «Луч» взносы в общей сумме 6826 800 рублей были возвращены в полном объеме. В январе 2013 г. Заботин А.С. предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области справку о полной выплате пая от 12.12.2012 г., кадастровый паспорт помещения, на основании которых спорная квартира была зарегистрирована за Заботиным А.С. с выдачей ему свидетельства о государственной регистрации права. Полагают, что данная квартира была предоставлена ответчику на семью из трех человек, поэтому они все владеют и пользуются данной квартирой с момента вселения в нее на основании ордера, выданного на семью из трех человек, сообща несут все расходы на ее содержание, оплату коммунальных услуг, состоят на регистрационном учете с 07.06.1995 года. На основании изложенного просили признать за ними, а также за ответчиком Заботиным СА право собственности на двухкомнатную квартиру №* общей площадью 54,1 кв.м., расположенную по адресу: г.Тула, ул. ......, дом *, в равных долях, то есть, по 1\3 доли за каждым.
 
    29.04.2013 года истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ предъявили дополнительные требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру за Заботиным СА от 18.01.2013 года по тем основаниям, что данное свидетельство выдано на основании фиктивной справки о полной выплате пая.
 
    30 мая 2013 года истица Скаун М.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила основание ранее заявленных ею требований, просила признать за нею право собственности на 1\2 долю в квартире № * дома № * по ...... г. Тулы, указав, что данная квартира приобретена на средства, нажитые супругами в период брака.
 
    В судебном заседании истец Скаун М.Н., ее представитель – адвокат Хаметов А.А.. поддержали заявленные требования с учетом их уточнения от 30.05.2013 года по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. При этом не возражали против удовлетворения требований, заявленных Игнатовой О.А.
 
    Истец Игнатова О.С поддержала заявленные ею требования с учетом их уточнения от 29.04.2013 года по изложенным в иске основаниям, просила признать за нею право собственности на 1\3 долю в спорной квартире, признать свидетельство о регистрации права собственности на квартиру за ее отцом Заботиным С.А. недействительным. При этом не возражала против удовлетворения требований, заявленных ее матерью – Скаун М.Н.
 
    Ответчик Заботин С.А. исковые требования Скаун М.Н., Заботиной О.С. не признал, предъявил встречные исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета Игнатовой О.С., снятии с регистрационного учета Скаун М.Н.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что спорная квартира была предоставлена ему, так как он являлся членом ЖСК «Луч». При предоставлении квартиры действительно выдавался ордер, являвшийся основанием для вселения в квартиру, а соответственно для проживания, поскольку только на основании ордера член кооператива и члены его семьи могли проживать в данной квартире. Членом кооператива являлся только он, бывшая супруга и дочь были членами его семьи, членами кооператива они не были, право на паенакопление он им не передавал. Пай получен им безвозмездно. В силу положений ст. 36 СК РФ считает, что данное обстоятельство является основанием для признания пая его личной собственностью. Требования дочери о признании за нею права на 1\3 долю в квартире являются незаконными, так как она является его ребенком, не являлась пайщиком и не имеет права на паенакопления, данный пай не выплачивался за счет её денежных средств. Квартира была предоставлена бесплатно, так как он является участником боевых действий в Афганистане, внесенные им денежные средства были возвращены в полном объеме, стоимость квартира была полностью за него погашена в 2007 году, о чем свидетельствует справка о полной выплате пая. В настоящее время на спорную квартиру он имеет свидетельство о регистрации права, по которому он является единственным собственником и правообладателем. На сегодняшний момент в квартире проживает и зарегистрирована его дочь, а так же зарегистрирована, но не проживает его бывшая супруга. Полагает, что между ним и истцами ( ответчиками по встречному иску) прекращены семейные отношения, в связи с чем они утратили право пользования спорным жилым помещениям в соответствии с положениями, установленными ст.31 ЖК РФ. На основании изложенного просил суд выселить и снять с регистрационного учета в квартире № *, д.З по ......, Привокзального района, г. Тулы его дочь - Игнатову АС; снять с регистрационного учета по этому же адресу его бывшую супругу - Скаун (Заботину) МН.
 
    21.05.2013года Заботин С.А. предъявил дополнительные требования о признании утратившей право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета Игнатовой О.С., о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета Скаун М.Н.
 
    30.05.2013 года Заботин С.А. дополнительно к ранее заявленным требованиям просил выселить из спорного жилого помещения Скаун М.Н.
 
    В судебном заседании ответчик ( истец по встречном иску) Заботин С.А., его представитель Борисова А.В. исковые требования Скаун М.Н., Игнатовой О.С. не признали, просили в иске отказать. Встречные исковые требования поддержали с учетом их уточнения, просили данные требования удовлетворить.
 
    Ответчики ( истцы) Скаун М.Н., Игнатова О.С. встречные исковые требования Заботина С.А. не признали, в их удовлетворении просили отказать за необоснованностью
 
    Представитель третьего лица Тульского территориального общего центра обслуживания Желдоручета ОАО «РЖД» Московского регионального общего центра обслуживания в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
 
    Будучи допрошенной в судебном заседании 25.04.2013 года начальник Тульского территориального общего центра обслуживания Желдоручета ОАО «РЖД» Московского регионального общего центра обслуживания Ш поясняла, что возглавляемый ею Центр является структурным подразделением ОАО «РЖД». В 90-ых годах ОАО «РЖД» финансировало строительство жилых домов, часть квартир в которых предоставлялась за плату, вносимую гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, а часть - за счет средств фонда социального развития Московской железной дороги. Предоставление квартир осуществлялось через жилищно- строительные кооперативы. При строительстве жилого дома №* по ...... г. Тулы был создан ЖСК «Луч». После того как паевые взносы за предоставленные квартиры выплачивались членами ЖСК, им выдавались соответствующие справки о полной выплате пая для регистрации права собственности. Позже ЖСК стали распадаться, а так как не все квартиры были переведены в собственность граждан, то документы по ЖСК, в том числе по ЖСК «Луч», включая печати кооператива, были переданы в их центр с возложением на него обязанности по выдаче справок о полной выплате пая. Поскольку справки должны были выдаваться на бланках установленного образца, то их обязали расписываться за председателей ЖСК и казначеев, заверяя свои подписи печатями кооператива. Сама она никогда не была председателем кооператива «Луч» и не входила в состав его правления, однако подписывала справки о полной выплате пая за председателя кооператива, в том числе, справку, выданную 12.12.2012 года Заботину С.А. о полной выплате им пая в 2007 году. Когда именно им был выплачен пай, она не знает. Фактически Заботиным не мог быть выплачен пай в 2007 году, так как квартира ему была предоставлена бесплатно, а это значит, что пай за него был погашен Тульским отделением Московской железной дороги за счет средств фонда социального развития одновременно с его заселением в квартиру. Членом кооператива являлся только Заботин С.А., но жилье предоставлялось ему, как работнику Московской железной дороги, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на состав семьи 3 человека.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В письменных возражениях по иску указал о несогласии с заявленными требованиями в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права. Согласным данным ЕГРП, за Заботиным СА значится зарегистрированным право собственности на квартиру №* в доме № * по ...... г. Тулы на основании справки о полной выплате пая от 12.12.2012 года, выданной Жилищно- строительным кооперативом «Луч». В соответствии с ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о государственной регистрации является подтверждением наличия записи о праве в ЕГРП. Оно, как документ, не влечет юридических последствий, не устанавливает, не прекращает и не изменяет прав и обязанностей субъектов права, тем самым, нарушать права и законные интересы граждан и юридических лиц не может. Таким образом, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Предметом спора может являться само право, а не оспаривание свидетельства или записи, которые подтверждают его возникновение. В случае принятия судом решения, в резолютивной части которого будет решен вопрос о наличии или отсутствии права Заботина С.А. на вышеуказанную квартиру, решении вопроса о прекращении его права, судебное решение, вступившее в законную силу, будет основанием для государственной регистрации прекращения права собственности и внесения в ЕГРП записи о прекращении права. Таким образом, считает, что требования истцов о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем в их удовлетворении просил отказать.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц.
 
    Помощник прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненова Е.В. в заключении просила в удовлетворении исковых требований Заботина С.А. о выселении из квартиры * в доме * по Одоевскому шоссе г. Тулы Скаун М.Н., Игнатовой О.С. отказать, полагая, что данные требования не основаны на нормах права.
 
    Выслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
 
    Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Заботина МН и Заботин СА состояли в зарегистрированном браке с 20 октября 1984 года по 22 октября 2005 года.
 
    01 августа 1994 года Заботин СА заключил с Локомотивным депо Тула договор- обязательство, по которому за предоставляемую ему двухкомнатную квартиру по ул. ...... г. Тулы обязался внести первоначальный взнос в сумме 2800000 рублей и возмещать оставшуюся часть в сумме 30201000 рублей ежемесячно равными частями в течение 10 лет, начиная с 1 марта 1995 года по 251675 рублей.
 
    Настоящий договор – обязательство заключен на основании закона РФ №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Положения по кооперативному строительству жилья на Тульском отделении Московской железной дороги.
 
    Постановлением Главы администрации Привокзального района г. Тулы * от 23.01.1995 года был зарегистрирован жилищно- строительный кооператив «Луч».
 
    Решением организационного общего собрания членов ЖСК «Луч» от 30.08.1995 года ( протокол *) в указанный ЖСК был принят в качестве его члена Заботин СА.
 
    Как видно из копии ордера * серии п3 от 28 февраля 1995 года, выданного на основании постановления администрации Привокзального района от 20.02.1995 года *, Заботину СА на состав семьи 3 человека: он сам, жена- Заботина МН, дочь – Заботина О.С., предоставлена двухкомнатная отдельная квартира №*, площадью 26,0 кв.м., расположенная в доме №* по ул. ...... (в настоящее время ......).
 
    20 февраля 1996 г. конференцией трудового коллектива Тульского отделения Московской железной дороги было принято Положение о платном строительстве жилья на Тульском отделении Московской железной дороги на 1996 год за счет средств работников предприятий отделения дороги путем создания ЖК, ЖСК и привлеченных средств инвесторов. Соответственно, положение по кооперативному строительству жилья на Тульском отделении Московской железной дороги за счет средств работников предприятия отделения дороги от 24 января 1995 года утратило силу.
 
    Пунктом 15 Положения от 20.02.1996 года было предусмотрено обеспечение кооперативным жильем участников Великой отечественной войны и приравненных к ним лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вести вне очереди, бесплатно.
 
    Данное Положение разработано на основании указания руководства и Дорпрофсоюза Московской железной дороги №НТСТ-10/59 от 26 июня 1993 г. и Порядка «Планирования и финансирования строительства и продажи кооперативных домов», утвержденного Государственным плановым комитетом СССР, Государственным строительным комитетом СССР и Министерством финансов СССР 31 марта 1989 г., в п. 17 которого содержится рекомендация предприятиям, объединениям и организациям об оказании своим работникам, являющимся членами жилищно-строительных кооперативов, безвозмездной финансовой помощи в погашении стоимости кооперативного жилья за счет средств фонда социального развития в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка, которым такая помощь рассматривалась как эффективная мера повышения трудовой активности и закрепления кадров.
 
    Из сообщения Тульского территориального общего центра обслуживания Желдоручета ОАО «РЖД» Московского регионального общего центра обслуживания ( без даты и номера) следует, что по договору – обязательству, заключенному между машинистом Заботиным СА, с одной стороны, администрацией и профсоюзной организацией Локомотивного депо Тула, с другой стороны, Заботин С.А. обязуется после внесения обязательного вступительного взноса за квартиру № * общей площадью 54, 1 кв. м., расположенную по адресу: г. Тула, ул. ......, д. № * в размере 2800000 рублей, возмещать ежемесячно, равными частями оставшуюся сумму задолженности, начиная с 01.03.1995 года по 251 675 рублей в месяц. Согласно лицевым счетам по заработной плате Заботина С. А. за 1995 – 1996 годы, производились ежемесячные удержания в погашение задолженности по ссуде с марта 1995 года по июнь 1996 года включительно в следующих размерах: март 1995 г. – 256675, 00 рублей, апрель 1995 г. – 246675, 00 рублей, с мая 1995 г. и до июня 1996 г. включительно – по 251675,00 рублей ежемесячно. Всего за указанный период удержано 4026800, 00 рублей.
 
    Как видно из сообщений Тульского территориального общего центра обслуживания Желдоручета ОАО «РЖД» Московского регионального общего центра обслуживания от 13.03.2013 года *, *, Заботину СА была предоставлена квартира по адресу: г. Тула, ......, *, кв. *, так как он являлся членом ЖСК «Луч». Квартира выдавалась бесплатно, согласно п. 15 Положения о платном строительстве жилья на Тульском отделении Московской железной дороги на 1996 год. Финансирование данной квартиры осуществлялось Тульским отделением Московской железной дороги за счет фонда социального развития железнодорожнику Заботину С.А. на семью из трех человек. Первоначальный взнос и удержания из заработной платы Заботину С.А. были возвращены в полном объеме Тульским отделением МЖД.
 
    Согласно п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавших на момент полной выплаты пая за спорную квартиру, член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на это имущество.
 
    Аналогичная норма содержится и в действующем законодательстве, а именно в ч.4 ст.218 ГК РФ, согласно которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    На основании справки о полной выплате пая б\н от 12.12.2012 года, выданной ЖСК «Луч», за Заботиным СА зарегистрировано право собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 54,1 кв.м., расположенную по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, шоссе Одоевское, д.*, кв.*, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии * от 18 января 2013 года.
 
    В справке о полной выплате пая б\н от 12.12.2012 года содержатся данные о том, что пай Заботиным СА полностью выплачен 20.01.2007 года.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М, показала, что справка о полной выплате пая Заботиным С.А. выдана Тульским территориальным общим центром обслуживания Желдоручета ОАО «РЖД» Московского регионального общего центра обслуживания. Такие справки стали выдаваться в связи с прекращением примерно в 2006-2007 годах работы ЖСК. Бланки справок были установленного образца и присылались им из отделения дороги. Она вписывала в данные бланки паспортные данные члена ЖСК, а также подписывала справку от имени казначея, каковым фактически не являлась, и заверяла справку печатью того ЖСК, членом которого являлся пайщик. Подпись за председателя Д выполнена Ш Когда именно Заботин С.А. выплатил пай, ей не известно, эти данные, при выдаче справки ею не проверялись. Определенно, что Заботин С.А. не является должником Тульского отделения Московской железной дороги. Квартира была предоставлена ему бесплатно на семью из трех человек. Первоначальные взносы, уплаченные Заботиным С.А., были ему в последующем возвращены.
 
    Аналогичные пояснения по факту выдачи Заботину С.А. справки о полной выплате пая от 12.12.2012 года дала в судебном заседании начальник Тульского территориального общего центра обслуживания Желдоручета ОАО «РЖД» Ш
 
    Согласно сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области от 09.04.2013 года *, в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) территориального уровня отсутствуют сведения о юридическом лице, имеющем наименование Жилищно- строительный кооператив «Луч» с местом нахождения на территории города Тулы.
 
    Анализ исследованных доказательств в указанной части позволяет сделать вывод том, что сведения, содержащиеся в справке б/н, выданной 12.12.2012 года Жилищно-строительным кооперативом «Луч» в части указания сведений о выплате паевого взноса за квартиру * в доме №* по ...... г. Тулы Заботиным СА 20 января 2007 года, не соответствуют действительности.
 
    Из материалов дела следует, что Заботин С.А. являлся работником одного из подразделений Московской железной дороги ( Локомотивное депо Тула), состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 3 человека по месту работы.
 
    Обеспечение Заботина С.А. кооперативным жильем за счет его собственных средств было предусмотрено Положением по кооперативному строительству жилья на Тульском отделении Московской железной дороги, в соответствии с которым Заботиным С.А., состоявшим на тот момент в браке с Заботиной ( Скаун) М.Н., в период времени с марта 1995 года по июнь 1996 года был внесен первоначальный взнос и осуществлены текущие платежи в общей сумме 6826800 рублей.
 
    В связи с принятием 20 февраля 1996 года нового Положения о платном строительстве жилья на Тульском отделении Московской железной дороги на 1996 год, на работодателя была возложена обязанность предоставить Заботину С.А., как ветерану боевых действий, кооперативную квартиру бесплатно, за счет средств фонда социального развития Московской железной дороги, в связи с чем все ранее внесенные денежные средства Заботину С.А. были возвращены.
 
    Таким образом, денежные средства на приобретение спорной квартиры были выделены Заботину С.А. Тульским отделением Московской железной дороги в порядке, предусмотренном действовавшими на тот момент правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 названной статьи).
 
    Как следует из указанной нормы, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.
 
    При таких обстоятельствах доводы ответчика ( истца по встречному иску) Заботина С.А. и его представителя о том, что денежные средства на приобретение спорной квартиры получены им по безвозмездной сделке и спорная квартира является единоличной собственностью Заботина С.А., не основаны на законе.
 
    Исходя из изложенного, кооперативный пай, выплаченный за Заботина С.А. его работодателем, следует отнести к доходу, полученному им от трудовой деятельности, соответственно, он является совместной собственностью супругов Заботина С.А. и Заботиной ( Скаун) М.Н.
 
    Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
 
    В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
 
    Разрешая требования об определении долей в общем имуществе супругов в виде кооперативной квартиры №* в доме №* по ...... г. Тулы, суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов в этом имуществе, вследствие чего доли Заботина С.А. и Заботиной ( Скаун) М.Н. в праве общей собственности должны быть признаны равными, то есть, принадлежащими по 1/2 каждому.
 
    При таких обстоятельствах требования Игнатовой О.С. о признании за нею права собственности на 1\3 долю в праве общей собственности на кооперативную квартиру №* в доме №* по ...... г. Тулы удовлетворению не подлежат.
 
    Одновременно не подлежат удовлетворению требования Скаун М.Н. и Игнатовой О.С о признании права собственности на долю в спорной квартире за Заботиным С.А., поскольку они не наделены последним полномочиями по предъявлению каких – либо требований в интересах последнего.
 
    ,Разрешая требования истцов по первоначальному иску о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру за Заботиным СА от 18.01.2013 года, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    Таким образом, применение последствий недействительности сделки не требует одновременного признания недействительности внесенной записи о регистрации права, в связи с чем принятия отдельного решения в указанной части не требуется.
 
    В то же время, поскольку судом установлено наличие в справке б/н, выданной 12.12.2012 года Жилищно-строительным кооперативом «Луч», недостоверных сведений в части указания даты выплаты паевого взноса за квартиру * в доме * по ...... г. Тулы Заботиным СА 20 января 2007 года и в части указания о приобретении Заботиным СА права собственности на объект недвижимости, при таком положении дела должна быть аннулирована осуществленная дата государственная регистрация единоличного права Заботина С.А. на спорный объект недвижимости, в основу которой (регистрации) положена выданная ЖСК "Луч" справка о полной выплате пая, сведения в которой о приобретении им права собственности на объект недвижимости по правилам ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.
 
    Встречные требования Заботина С.А. о признании Скаун М.Н., Игнатовой О.С. утратившими право пользования жилым помещение, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире * дома * по ...... г. Тулы, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
 
    В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения и существования спорных правоотношений, заселение квартир в доме ЖСК производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 № 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования им. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи и может иметь место по основаниям, указанным в законе.
 
    Из материалов дела следует, что Заботину С.А. 28.02.1995 года был выдан ордер на 2-комнатную квартиру жилой площадью 26,0 кв. м по адресу: г. Тула, ул. ......( ныне ......), д.*, кв.*, расположенную в доме ЖСК «Луч», на состав семьи из 3-х человек: ответчик (истец по встречному иску), его жену Заботину ( Скаун) М.Н,, дочь Заботину ( Игнатову) О.С.
 
    Все они, согласно выписке из домовой книги, зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства с 07.06.1995 года, прибыли с одного и того же адреса: г.Тула, ул. ...... д.*, кв.*.
 
    В силу положений ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети родители. С учетом положений указанных норм права, а также ст. 47 ЖК РСФСР, лицо, включенное в ордер на жилое помещение, приобретает право на вселение в него, и право пользования жилым помещением.
 
    Таким образом, выданный Заботину С.А 28.02.1995 года ордер на спорное жилое помещение, в который также включены ответчики по встречному иску, свидетельствует о том, что ответчики вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и приобрели право пользования спорной жилой площадью, а при приобретении спорной квартиры истцу было известно об обременении жилого помещения правами третьих лиц.
 
    Возникновение у Заботина С.А. как члена кооператива, права частной собственности на квартиру в ЖСК после вселения в квартиру истцов (ответчиков по встречному иску) не влечет изменения объема их прав, поскольку они приобрели право постоянного пользования квартирой в ЖСК в момент их вселения и сохраняют равное с собственником квартиры право пользования квартирой независимо от возникновения у члена ЖСК права собственности на данную квартиру.
 
    Доводы о том, что ответчики по встречному иску как бывшие члены семьи собственника должны быть признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку были включены в ордер при предоставлении квартиры в ЖСК, но не приобрели права собственности на квартиру в силу отсутствия у них права на паенакопления, не могут быть приняты во внимание, так как сводятся к иному толкованию норм материального права.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у ответчиков носит бессрочный характер, не зависит от прекращения семейных отношений или смены собственника.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что Скаун М.Н. имеет право на долю в праве собственности на спорную квартиру, а законом не предусмотрена возможность утраты собственником права пользования принадлежащим ему имуществом по заявленным в иске основаниям. В ходе судебного разбирательства Скаун М.Н. возражала против удовлетворения требований ответчика по встречному иску, настаивала на сохранении за ее дочерью Игнатовой О.С. права пользования спорной квартирой и, соответственно, регистрации в ней по месту жительства.
 
    По приведенным данным предъявленные Заботиным С.А. требования о признании Скаун М.Н. и Заботиной О.С. утратившими право пользовании спорным жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Скаун МН удовлетворить частично.
 
    Признать за Скаун МН право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ......, д.*, кв.*
 
    Аннулировать государственную регистрацию права собственности Заботина СА на 1\2 долю объекта недвижимости: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 54,1 кв. м., этаж 4, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ......, д.* кв.* запись регистрации * от 18.01.2013 года.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Скаун МН отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Игнатовой ОС о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на доли в квартире отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Заботина СА о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении Скаун МН и Игнатовой ОС, снятии их с регистрационного учета в квартире №* дома №* по ...... г. Тулы отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.06.2013 года.
 
    Председательствующий Т.В. Горбанева.