Решение от 04 марта 2013 года №2-400/13

Дело № 2-400/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2013 года город Орел
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе
 
    председательствующего судьи Должикова С.С.
 
    при секретаре Мильшиной Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Лугового Р.И. к УФССП России по Орловской области об освобождении от исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Луговой Р.И. обратился с иском к УФССП России по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В обоснование требований указал, что (дата обезличена) на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист, выданный на основании решения Северного районного суда г.Орла от (дата обезличена) о взыскании с истца в пользу Ю. алиментов на содержание сына Б. в размере 2,27 МРОТ ежемесячно исходя из размера МРОТ 1100 рублей. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) была насчитана сумма в размере 326966 рублей 66 коп. В связи с тем, что Луговым Р.И. обжаловалась данная сумма задолженности, а также с учетом размера его зарплаты в 12000 рублей, он не смог по объективным причинам погасить ее. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от (дата обезличена) размер алиментов подлежащих уплате установлен в размере 0,9 доли величины прожиточного минимума на ребенка в Орловской области (4435 рублей 20 коп.). Постановлением от (дата обезличена) принят к производству новый исполнительный лист. Задолженность по алиментам в сумме 412769 рублей 69 коп. погашена путем обращения взыскания на принадлежащее Луговому Р.И. имущество самим взыскателем Ю. в судебном порядке. Постановлением от (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем рассчитана сумма исполнительского сбора в размере 26399 рублей 26 коп. Поскольку истцом обжаловалось взыскание алиментов, а затем и сумма задолженности, он не мог гасить указанную задолженность, поскольку не смог бы отстаивать свои права в судебном порядке, поскольку фактически признал бы долг. В связи с этим, просил суд освободить его от исполнительского сбора в размере 26399 рублей 26 коп.
 
    В судебном заседании истец Луговой Р.И. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Факт того, что задолженность по алиментам не была погашена им добровольно в суточный срок, не отрицал, однако пояснил, что этого не было сделано по причине тяжелого материального положения. Кроме того, по его мнению, погасив сумму задолженности, он фактически признал бы размер задолженности, которую оспаривал. О невозможности уплаты долга по алиментам он сообщал приставу-исполнителю, однако с заявлением об отсрочке либо рассрочке его уплаты не обращался.
 
    Представитель ответчика УФССП России по Орловской области, действующая на основании доверенности Глазкова О.Ю., иск не признала пояснив, что (дата обезличена) Северным РОСП на основании исполнительного листа от (дата обезличена) (номер обезличен) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), рассчитана задолженность Лугового Р.И. по алиментам на содержание Б., которая по состоянию на (дата обезличена) составила 89892 рубля. В сентябре 2011 года данная сумма, в связи с необходимостью ее индексации, была рассчитана заново, ее размер составил 326996 рублей 66 коп. В связи с тем, что Луговым Р.И. не была добровольно погашена задолженность по алиментам в установленный законом суточный срок, на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем (дата обезличена) вынесено постановление о взыскании с Лугового Р.И. исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности по алиментам, по состоянию на (дата обезличена) составившей 377132 рубля 25 коп., то есть 26399 рублей 26 коп. Полагала, что уважительных причин у Лугового Р.И. для непогашения в добровольном порядке суммы задолженности по алиментам не имелось. Отсутствие денежных средств, тяжелое финансовое положение сами по себе не могут рассматриваться в качестве таковых. (дата обезличена) вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании алиментов в связи с возвратом исполнительного документа по требованию суда. В настоящее время находящееся на исполнении в Северном РОСП г.Орла исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании с Лугового Р.И. задолженности по исполнительному сбору приостановлено в связи с рассмотрением в суде настоящего иска.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Р. просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным представителем ответчика.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Исполнительский сбор согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно ч.2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Как следует из материалов дела (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении Лугового Р.И. с целью взыскания задолженности по алиментам в пользу взыскателя Ю., установлен немедленный срок исполнения. При этом разъяснялись последствия неисполнения в добровольном порядке предъявленных требований, в том числе о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом пристава-исполнителя.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г.Орла от (дата обезличена) задолженность Лугового Р.И. по алиментам в пользу Ю. была определена в размере 89892 рубля, а постановлением от (дата обезличена) в размере 326996 рублей 66 коп.
 
    В судебном заседании истец Луговой Р.И. подтвердил, что получал постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена), но позже, примерно в сентябре. Это же подтверждается копией заявления Лугового Р.И. от (дата обезличена) в Северный районный суд г. Орла об отмене данного постановления.
 
    Решением Северного районного суда г. Орла от (дата обезличена) обращено взыскание на принадлежащую Луговому Р.И. на праве собственности 1/2 долю встроенного нежилого помещения (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен), (номер обезличен)., путем передачи в собственности Ю. в счет погашения задолженности по алиментам и неустойки по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына Б. в размере 412769 руб. 69 коп.
 
    (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с Лугового Р.И. исполнительского сбора в размере 26399 рублей 26 коп.
 
    Решением Северного районного суда г. Орла от (дата обезличена) заявление Лугового Р.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена) оставлено без удовлетворения.
 
    Указанным судебным постановлением, обязательным для суда, рассматривающего данное дело в силу части 2 ст. 61 ГПК РФ, установлено наличие предусмотренных в части 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обстоятельств для взыскания с Лугового Р.И. исполнительского сбора в размере 26399 руб. 26 коп. и законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, по общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Исходя из указанных положений законов, должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора, если представит доказательства тому, что исполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, было невозможным вследствие непреодолимой силы. Только отсутствие вины должника в неисполнении им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
 
    Таким образом, освобождение истца от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с невиновностью Лугового Р.И. в нарушении установленных сроков исполнения исполнительного документа.
 
    Доказательств отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа должником не представлено.
 
    Истец в качестве оснований освобождения от уплаты исполнительского сбора ссылался на невозможность немедленной уплаты задолженности по алиментам ввиду тяжелого материального положения, а также по причине обжалования ее размера, тем самым указав обстоятельства, направленные на переоценку законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора, которое вступившим в законную силу решением суда от (дата обезличена) признано законным и обоснованным. Иных доводов в обоснование иска Луговым Р.И. не приведено.
 
    Также суд принимает во внимание, что истец не ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительных действий, не ставил его в известность о мерах, принимаемых к исполнению исполнительного документа, не представил доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    Доводы Лугового Р.И. о том, что им сообщалось судебному приставу исполнителю о невозможности своевременного погашения задолженности по алиментам, являются голословными и не подтверждаются материалами дела.
 
    Действующим законодательством обжалование исполнительных документов не отнесено к числу обстоятельств, освобождающих от обязанности по их исполнению, в связи с чем соответствующие доводы Лугового Р.И. суд расценивает как основанные на неверном толковании норм материального права.
 
    Исходя из положений ч. 7 ст. 112 названного Закона, указанные истцом обстоятельства, как и иные существенные обстоятельства, повлиявшие на возможность своевременного исполнения исполнительного документа, характеризуют лишь степень его вины и основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не являются. Вместе с тем они могут быть учтены при разрешении вопроса об отсрочке, рассрочке взыскания исполнительского сбора, либо об уменьшении его размера.
 
    Принимая во внимание отсутствие установленных ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для освобождения Лугового Р.И. от уплаты исполнительского сбора, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Лугового Р.И. к УФССП России по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
 
    Полный текст решения будет изготовлен 09.03.2013.
 
    Судья: С.С. Должиков