Решение от 23 апреля 2013 года №2-400/13

                                                     Дело № 2-400/13
 
                        РЕШЕНИЕ
 
                                      Именем Российской Федерации
 
    «23» апреля 2013 года                            г. Черняховск
 
        Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
 
    Председательствующего Пестовой М.А.
 
    При секретаре                    Филипеня С.Н.
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухова <данные изъяты> к Ругаеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств
 
                                  УСТАНОВИЛ:
 
        Пухов Д.В. обратился в суд с иском к Ругаеву В.А., в котором просит взыскать с него денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        В обоснование своих исковых требований истец указал, что 1 мая 2010 года передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей. Деньги предназначались на развитие совместного бизнеса по строительству автосервиса и создание акционерного общества. В подтверждение факта передачи денежных средств, ответчик написал ему расписку, в которой указал срок возврата денежных средств 1 мая 2011 года. Однако денежные средства ответчик ему в установленный срок до 1 мая 2011 года не вернул, своих обязательств не выполнил. На неоднократные обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ответчик не реагирует, указывает на отсутствие у него денежных средств.
 
        В судебном заседании истец свой иск поддержал.
 
        Ответчик Ругаев В.А. в суд не явился, о слушании дела извещен, в телефонограмме на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал также о своем согласии с иском. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому, определив свои права, гражданин реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
        Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей
 
        Как установлено в судебном заседании Пухов Д.В. 1 мая 2010 года передал Ругаеву В.А. в долг <данные изъяты> рублей.
 
    В подтверждение передачи указанной суммы ответчик написал Пухову Д.В. расписку, в которой обязался возвратить переданную ему сумму в срок до 1 мая 2011 года.( л.д.5).
 
        В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что в срок, установленный распиской, 1 мая 2011 года     ответчик денежные средства не вернул.
 
        С учетом изложенных обстоятельств, истец обоснованно требует возврата всей суммы долга с ответчика, которая составляет <данные изъяты> рублей.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Из представленных суду доказательств усматривается, что истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в связи с подачей заявления в суд, размер которой составил <данные изъяты> рублей.
 
    Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                        РЕШИЛ:
 
        Иск Пухова <данные изъяты> к Ругаеву <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с Ругаева <данные изъяты> в пользу Пухова <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Апелляционная жалоба может быть подана в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
                 Судья                                                                        М. А. Пестова.