Решение от 21 марта 2013 года №2-400/13

    Дело № 2-400/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Сухарева А.В.,
 
    при секретаре             Кирьяновой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Аббасову Р.М. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать с него 287637.57 рублей, а также расходы по уплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Московской области на ленинградском ш. 23 км. имело место ДТП с участием автомобиля Тойота Камри г.р.з. В193РМ190, и автомобиля ГАЗ г.р.з. К296ЕР197 под управлением ответчика, а также иных автомобилей. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Тойота были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля составила 407637,57 руб. Эти средства были выплачены в счет возмещения ущерба. Из указанной суммы 120000 рублей должно быть возмещено по ОСАГО. Разницу межу указанными суммами истец просит взыскать с ответчика.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Местонахождения ответчика не известно, по указанному им при оформлении ДТП адресу он не проживает. В связи с этим суд назначил в качестве его представителя на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката.
 
        Адвокат Шамакина О.В., представляющая интересы ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, решение оставила на усмотрение суда, указав, что ущерб должен быть определен с учетом износа.
 
        Суд, изучив доводы заявления, отзыва на заявление, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
        Как следует из справки ГИБДД, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ этого же числа имело место указанное выше ДТП, виновным в котором признан ответчик.
 
        Согласно страховому полису ущерб автомобилю Тойота был застрахован у истца.
 
        В результате ДТП автомобилю Тойота был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля с учетом его износа составит согласно представленного истцом отчета – 385038,57 руб. (л.д. 89). В счет возмещения ущерба истцом выплачено 407637.57 руб. за ремонт автомобиля (без учета износа).
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.     Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено право истца на предъявление иска в порядке суброгации в пределах выплаченной сумму к лицу (лицам), ответственным в данном случае за убытки.
 
        При этом согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
        Ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) был установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составлял 120000 рублей.
 
        При этом, исходя из смысла ст. 15 ГК РФ при определении размера ушерба должен быть учет износ.
 
    Таким образом невозмещенная по ОСАГО часть ущерба составляет 385038,57- 120000=265038.57 руб. Эта сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
 
        Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования СОАО «ВСК» к Аббасову Р.М. удовлетворить.
 
    Взыскать с Аббасова Р.М. в пользу СОАО «ВСК» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 265038 рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 5850 рублей 39 копеек, а всего 270888 рублей 96 копеек.
 
         Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.
 
        Судья