Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-400/13
Дело № 2-400/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 30 мая 2013 года гражданское дело по иску Губановой Л.А. к Лебедевой Н.В. о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Губанова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчице Лебедевой Н.В. о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что хххх.2012г. между ней и ответчицей был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: хххх, принадлежащей истице на праве собственности. Срок договора с хххх.2012г. до хххх.2013г.
Ответчица Лебедева Н.В. проживала в указанной квартире с хххх.2012г. по хххх.2012г., т.к. стороны договорились о досрочном прекращении договора найма жилого помещения.
За период проживания в указанной квартире Лебедева Н.В. ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства по оплате и не исполняла обязательства об оплате коммунальных платежей.
Истица просила суд взыскать с ответчицы Лебедевой Н.В. в ее пользу задолженность по оплате найма вышеуказанной квартиры за период с хххх.2012г. по хххх.2013г. в размере ххх руб., задолженность по оплате коммунальных платежей за период с хххх.2012г. по хххх.2013г. в размере ххх руб., убытки в сумме ххх руб., а также расходы за ответственное хранение в сумме ххх руб. и компенсацию морального вреда в размере ххх руб.
Истица Губанова Л.А. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.
Представитель истицы Губановой Л.А. - Калинина М.В., действующая по устному ходатайству истицы, требования, заявленные истицей, поддержала.
Ответчица Лебедева Н.В. в судебное заседание не явилась. В целях ее извещения, по указанному истицей в исковом заявлении адресу регистрации ответчицы: хххх (л.д. хх - ксерокопия паспорта Лебедевой Н.В.), были направлены заказные письма с судебными повестками, которые возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. (л.д. хх).
В судебном заседании истица Губанова Л.А. пояснила, что ответчица Лебедева Н.В. ранее проживала по адресу: хххх, но с хххх 2012г. не проживает по данному адресу, т.к. с хххх.2012г. договор найма данного жилого помещения с ответчицей был расторгнут. В настоящее время адрес проживания ответчицы Лебедевой Н.В. истице неизвестен.
По месту регистрации: хххх, Лебедева Н.В. фактически не проживает, что следует из сведений участкового инспектора С.А.В.
Иных адресов местонахождения ответчицы Лебедевой Н.В. судом не установлено.
Таким образом, место жительства ответчика Лебедевой Н.В. неизвестно.
В порядке ст.50 ГПК РФ судом, при отсутствии представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, для участия в деле, в качестве представителя назначен адвокат (определение суда от 20.05.2013г.).
Представитель ответчика - адвокат Бахарева Т.А. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по последнему известному месту жительства ответчицы Лебедевой Н.В.: хххх.
Истица Губанова Л.А., ее представитель Калинина М.В. оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
В период рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ответчица Лебедева Н.В. в настоящее время зарегистрирована по адресу: хххх, но фактически не проживает по данному адресу (л.д. хх - справка, составленная секретарем судебного заседания Топкинского городского суда). Таким образом, последним известным адресом места проживания ответчицы является: хххх, что подтверждается договором найма жилого помещения (л.д. хх) и пояснениями истицы в судебном заседании.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Указанный принцип законодателем также закреплен в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" из содержания которой следует, что местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает, граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
При этом следует отметить, что сам факт регистрации не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, понятия места жительства и места регистрации не являются тождественными.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, ходатайство представителя ответчицы о передачи дела для рассмотрения и разрешения по подсудности по последнему известному месту жительства ответчицы: хххх, следует удовлетворить, направить гражданское дело для рассмотрения в суд по последнему известному месту жительства ответчика, т.е. в Центральный районный суд г. Кемерово.
На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.2 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-400/13 по иску Губановой Л.А. к Лебедевой Н.В. о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Центральный районный суд г.Кемерово.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий Е.А. Липская
Определение не вступило в законную силу.
