Решение от 04 июня 2013 года №2-400-2013

    Дело № 2 - 400-2013                                     
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
04 июня 2013 года                                                                               г. Киржач
 
          Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колокиной И.И.
 
    при секретаре Самохиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску Ельникова Е. Н. к ОАО «<данные изъяты>» об устранении нарушений прав как собственника земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании вынести за пределы границ земельного участка проходящую высоковольтную электролинию ВЛ 613 ПС № «<данные изъяты>» с железобетонной опорой на земельном участке,
 
установил:
 
          Ельников Е.Н. обратился с иском к ПО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» об устранении нарушений прав как собственника земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании вынести за пределы границ земельного участка проходящую высоковольтную электролинию ВЛ 613 ПС № «<данные изъяты>» с железобетонной опорой на земельном участке. В обоснование иска указал, чтоДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО1 земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, который не имел никаких обременений, в том числе и охранной зоной высоковольтной линии электропередач. На принадлежащем ему земельном участке расположен столб высоковольтной линии электропередач и проходит высоковольтная линия электропередач, которая построена незаконно и нарушает его права собственника земельного участка и создает угрозу его жизни и здоровью. В добровольном порядке вынести высоковольтную линию электропередач за пределы земельного участка истца ответчик не желает.
 
          Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 22 мая 2013 года ненадлежащий ответчик ПО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» заменен надлежащим ответчиком ОАО «<данные изъяты>».
 
          В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Ронжин Е.Н. исковые требования поддержали по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. Истец в судебном заседании пояснил, что на момент покупки земельного участка с жилым домом на земельном участке проходила высоковольтная линия электропередач, но никаких обременений в связи с этим на земельный участок зарегистрировано не было. В последующем ему стало известно, что указанная линия электропередач существует с ДД.ММ.ГГГГ.
 
          Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признал и пояснил, что спорная высоковольтная линия электропередач существовала на момент покупки земельного участка истцом. Данная высоковольтной линии существует с ДД.ММ.ГГГГ и ее местоположение не изменялось с указанного времени. На земельные участки под опорами высоковольтной линии электропередач земельный участок предоставлен ответчику в бессрочное пользование, о чем выдано свидетельство. Истцом не доказано, что высоковольтная линия проходит по его земельному участку и чинит ему препятствия в пользовании земельным участком. Отсутствие зарегистрированного обременения на земельный участок не свидетельствует о том, что линия электропередач построена незаконно.
 
          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО сельское поселение <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Киржачского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
 
         Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
 
          Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
          На основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ельниковым Е. Н. последнему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, .
 
          ФИО1 указанный земельный участок с жилым домом принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 .
 
          Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом наличие на земельном участке высоковольтной линии электропередач не обозначено .
 
          Пояснениями истца, представителя истца, а также пояснениями представителя ответчика подтверждается, что по земельному участку по адресу: <адрес> проходит высоковольтная линия электроснабжения ВЛ-613 ПС № «<данные изъяты>» .
 
    По положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    ВЛ-613 ПС № «<данные изъяты>» была установлена и введена в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и поставлена на бухгалтерский учет в ДД.ММ.ГГГГ
 
          В ходе рассмотрения заявленного иска судом установлено, что указанный столб высоковольтной воздушной электролинии и высоковольтная воздушная электролиния размещены на указанном земельном участке ранее момента его покупки истцом. В связи с изложенным доводы истца о том, что ему ничего не было известно о наличии каких-либо обременений в отношении его земельного участка, суд находит необоснованными.
 
    Ссылки истца на отсутствие государственной регистрации обременения земельного участка суд находит несостоятельными исходя из следующего.
 
    В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).
 
    В силу п. 1 ст. 6 названного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
 
    В силу действовавшего на момент введения в эксплуатацию ВЛ-613 ПС № «<данные изъяты>» Постановления Совмина СССР от 30.11.1953 N 2866 "Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей", в 1984 году утратившего силу в связи с принятием Постановления Совмина СССР от 26.03.1984 N 255 "Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", которое в свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ также утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", установлена десятиметровая охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением от 1 до 20 кВ. Кроме того, Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», которым установлена обязанность регистрировать сведения о границах охранных зон, не действовало на момент создания спорной высоковольтной воздушной линии электропередачи. Тогда как Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совмина СССР от 26.03.1984 N 255, действовавшие на момент постановки указанной высоковольтной воздушной линии электропередачи на баланс, не предусматривали указанную обязанность.
 
    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ указанными постановлениями установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны ВЛ-613 ПС № «<данные изъяты>» на всем протяжении.
 
    Судом установлено, что право собственности ответчика на спорную элетролинию возникло до момента вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".
 
    Руководствовался положениями ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" суд приходит к выводу о том, что право собственности на земельный участок у истца возникло уже с имеющимся на нем обременении в виде электроопоры и высоковольтной воздушной электролинии. Вместе с тем отсутствие государственной регистрации обременения в виде охранной зоны земельного участка, который впоследствии поступил в собственность истца, не является основанием для признания данного обременения отсутствующим.
 
    В соответствии со ст. 57 Земельного кодекса РФ, возмещению подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственности земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Иных последствий правомерного ограничения прав собственников земельного участка закон не предусматривает.
 
    Доводы истца о том, что существование ВЛ-613 ПС № «<данные изъяты>» препятствует строительству на земельном участке, создает угрозу жизни и здоровью истца и членам его семьи, суд считает несостоятельными, поскольку в период приобретения истцом земельного участка, а также в период строительства жилого дома ЛЭП уже была возведена, при эксплуатации земельного участка и расположенных на нем строений должны учитываться ограничения, связанные с существованием ЛЭП.
 
          Судом установлено, что истец, покупая земельный участок, знал о нахождении на нем указанных сооружений. При этом ответчик не мог допустить нарушения прав истца устройством указанной линии и ее опоры, поскольку это имело место задолго до возникновения соответствующего права у истца, которым данный участок приобретен с уже имеющимся на нем обременением, о чем ему было известно и с чем он был согласен.
 
           На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.
 
          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
           В удовлетворении искового заявления Ельникова Е. Н. к ОАО «<данные изъяты>» об устранении нарушений прав как собственника земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании вынести за пределы границ земельного участка проходящую высоковольтную электролинию ВЛ 613 ПС № «<данные изъяты>» с железобетонной опорой на земельном участке отказать.
 
          Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья        И.И. Колокина     
 
    Мотивированное решение составлено 10 июня 2013 года.
 
    Судья        И.И. Колокина
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    Судья        И.И. Колокина