Решение от 06 сентября 2013 года №2-400-2013

№ 2-400-2013 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    06 сентября 2013 года Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Грибанова В.С.,
 
    при секретаре Клипа В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецовой ФИО1 о признании действительным договора приватизации жилого помещения и установлении долей в праве собственности на жилое помещение,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ИстицаШвецова С.И. обратилась в суд с иском о признании действительным договора приватизации жилого помещения и установлении долей в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу:<адрес>, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ её родители Семёнова ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ и Семёнов ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приватизировали жилую квартиру, находящуюся по адресу:<адрес>. В настоящее время она обратились за регистрацией права собственности на данное жилое помещение, но в этом её было отказано по причине отсутствия в договоре указания на всех членов семьи и размера долей в праве собственности на указанное жилое помещение. Просит признать договор приватизации действительным и признать право собственности на указанное жилое помещение в равных долях за Семёновой М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Семёновым И.Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ИстицаШвецова С.И. в судебном заседании пояснила, что данное жилое помещение было предоставлено совхозом «Правдинский» Правдинского сельсовета. Просит признать договор приватизации действительным и признать право собственности на указанное жилое помещение в равных доляхза Семёновой М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Семёновым И.Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель заинтересованного лица - администрации Волчихинского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений против удовлетворения заявления не предоставил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Как установлено в судебном заседании из представленных материаловСемёнов И.Ф., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Семёнова М.Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор приватизации жилой квартиры, находящейся по адресу:<адрес>. Данное жилое помещение было передано им бесплатно. Данный факт подтверждается копией договора приватизации с указанием на количество членов семьи – 2 человека.
 
    Согласно справки, выданной Администрацией Волчихинского сельсовета <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент приватизации жилья состав семьи, проживающей в <адрес> был следующий: Семёнов И.Ф., Семёнова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не полежали приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Из договора приватизации усматривается, что в собственность Семёнова И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Семёновой М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение было бесплатно передано совхозом «Правдинский» Правдинского сельсовета. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в исполнительном комитете Правдинского сельсовета Совета народных депутатов, что не противоречит положениям ст. 4 вышеуказанного Закона
 
    Поскольку в приватизации жилого помещения принимало участие два человека, их доля должна быть определена в равных долях и составляет 1/2 доли на каждого.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает доказанным, что Семёнов И.Ф., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Семёнова М.Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу:<адрес>, в соответствии с договором приватизации жилого помещения, поэтому исковое заявление Швецовой С.И. подлежит удовлетворению, что будет является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать действительным примерный договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совхозом «Правдинский» Правдинского сельсовета и Семёновым ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Правдинского сельсовета Совета народных депутатов.
 
    Признать право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу:<адрес>, в равных долях за Семёновым ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Семёновой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.
 
 
 
    Судья В.С. Грибанов