Решение от 04 сентября 2014 года №2-3998/14

Дело № 2-3998/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года город Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3998/14 по иску Каппушева ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти,
 
установил:
 
    Каппушев М.С. обратился в Черкесский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В исковом заявлении истец указал, что согласно справке о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ №, он был реабилитирован, как сын родителей, подвергшихся политическим репрессиям по национальному признаку. Таким образом, Российская Федерация официально признала его жертвой политических репрессий. Исходя из положений Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» статус жертвы политических репрессий и, как следствие этого, права на меры социальной поддержки приобретается на основании справки, выданной компетентными органами государства. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» даны разъяснения, согласно которым общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место, после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от 2 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба № 7975/06). Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» в своем постановлении подчеркнул, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий, и что если этот пробел не будет устранен, то государство-ответчик должно выплатить 4 тысячи евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей. В соответствии с ч.2 ст.1 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Поскольку Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, исковые требования должны быть разрешены с учетом правовой позиции Европейского Суда, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», которым разрешены аналогичные правоотношения. Он является лицом, признанным жертвой советских политических репрессий и реабилитированным в установленном российском законодательством порядке, поэтому в отношении него была нарушена статья 1 Протокола № 1 Конвенции. У него имеется собственность в виде основанного на Законе «О реабилитации жертв политических репрессий» и Конституции Российской Федерации правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением свободы. С ДД.ММ.ГГГГ гарантия компенсации морального ущерба из преамбулы Закона была исключена. Фактически это является отказом от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит статье 1 Протокола № 1 к Конвекции, и не может применяться судами во избежание нарушения ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации. Он считает справедливой и достаточной компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей за моральные и нравственные страдания. Просит суд взыскать Министерства финансов Российской Федерации из средств Казны Российской Федерации компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти.
 
    В судебное заседание истец не явился, однако от него получена телефонограмма с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются письменные возражения представителя на иск, в которых указано, что федеральным и республиканским законодательством для истца предусмотрены меры реабилитации, которыми охватывается и компенсация морального вреда. Возможность прямой компенсации морального вреда законом не предусмотрена. В удовлетворении исковых требований Каппушева М.С. просит суд отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
 
    Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
 
    Как установлено в судебном заседании, Каппушев М.С., родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> На основании Указа Президиума Верховного Совета Союза ССР от ДД.ММ.ГГГГ, родителей истца подвергли политической репрессии по национальному признаку, высылке в Киргизскую ССР, где они находились на спецпоселении. На основании пункта «в» ст.3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» Каппушев М.С. реабилитирован, что подтверждается справкой о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Министерством внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики.
 
    Являясь демократическим и правовым государством, Российская Федерация, признала незаконными действия тоталитарного советского режима по применению репрессий в отношении тех народов, которые подвергались геноциду и необоснованным обвинениям. Стремясь к восстановлению исторической справедливости, Россия законодательно провозгласила отмену всех незаконных актов, принятых в отношении репрессированных народов. Законом РСФСР от 26 апреля 1991 года № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» государство предусмотрело территориальную, политическую, социальную и культурную реабилитацию репрессированных народов, а также возмещение ущерба, причиненного репрессированным народам и отдельным гражданам со стороны государства в результате репрессий. С целью реабилитации всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, восстановления их в гражданских правах, устранения иных последствий произвола и обеспечения посильной компенсации причиненного им ущерба был принят Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».
 
    Являясь реабилитированным лицом, истец в соответствии с Законом РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» и Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» имеет право на льготы и меры социальной поддержки, установленные названными федеральными законами, а также Законом Карачаево-Черкесской Республики от 12 января 2005 года № 7-РЗ «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» и иными федеральными и республиканскими нормативно-правовыми актами. Однако, ни один нормативно-правовой акт, касающийся реабилитации жертв политических репрессий и регулирующий рассматриваемые судом по настоящему делу правоотношения, не предусматривает возможность компенсации причиненного репрессированным лицам морального вреда путем выплаты им денежной компенсации этого вреда. Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», как следует из его преамбулы в ранее действовавшей редакции, принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам. Однако, используемые в этом законе специальные публично-правовые механизмы компенсации, в отличие от гражданского законодательства, не предусматривают разграничение возмещения материального и морального вреда. Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан. По своей правовой природе данные виды государственной социальной поддержки являются льготами, носящими компенсаторный характер, установление порядка предоставления которых в соответствии со ст.17 Закона возложено на Правительство Российской Федерации. Предоставление реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот (именуемых в настоящее время мерами социальной поддержки) направлено на создание благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности. По своей правовой природе эти льготы носили компенсаторный характер и в совокупности с иными мерами были призваны способствовать возмещению вреда, причиненного в результате репрессий. Следовательно, льготы, которые установлены федеральным законодателем для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в их материальном (финансовом) выражении входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред. Данная правовая позиция изложена в ряде сохраняющих свою силу определений Конституционного Суда Российской Федерации (от 10 июля 2003 года № 282-О, от 5 июля 2005 года № 246-О, от 27 декабря 2005 года № 527-О, от 17 октября 2006 года № 397-О, от 15 мая 2007 года № 383-О-П, от 24 июня 2008 года № 620-О-П, от 16 декабря 2010 года № 1627-О-О и др.). Таким образом, федеральным законодателем в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации были установлены порядок и последствия реабилитации, определены формы, способы восстановления прав жертв политических репрессий, способы, формы и размеры возмещения государством вреда реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в целях компенсации как материального, так и морального ущерба, общие принципы предоставления им мер социальной поддержки, а также гарантируемый минимальный (базовый) уровень такой поддержки. Таким образом, предоставление государством реабилитированным лицам предусмотренных законом и подзаконными нормативными актами льгот и компенсаций по своей правовой природе является формой возмещения вреда, причиненного этим лицам, включающего и возмещение морального вреда. Суд также учитывает то обстоятельство, что ответственность за причинение морального вреда и возможность его денежной компенсации впервые были установлены Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред в виде нравственных и физических страданий был причинен истице задолго до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших такой вид ответственности, как компенсация морального вреда. Согласно положениям ч.1 ст.54 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.4 ГК РФ нормы права, касающиеся возможности денежной компенсации морального вреда, не подлежат применению к спорным правоотношениям. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в определении от 18 января 2005 года № 7-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.
 
    Суд отклоняет содержащуюся в исковом заявлении ссылку истца на Постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии». Присужденные заявителям по указанному делу денежные суммы являются не компенсацией за политические репрессии, а компенсацией за нарушение их права на имущество по статье 1 Протокола № 1 к Конвенции, поскольку в течение 11 лет государство уклонялось от осуществления мер по принятию законодательства, административных и бюджетных мер, чтобы лица, на которых распространяется действие статьи 9 Закона Грузии от ДД.ММ.ГГГГ, могли эффективно использовать права, гарантированные данным положением. Между тем, в Российской Федерации, имеется эффективная система внутригосударственных средств правовой защиты в отношении жертв политических репрессий, к которым относится и истица.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении искового заявления Каппушева ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти в размере <данные изъяты>) рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2014 года.
 
    Судья Черкесского городского суда         С.В. Хохлачева