Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 2-3992/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 2-3992/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Полунину В. А. о понуждении к совершению определенных действий,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по жалобе <данные изъяты> представителем Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия был проведен осмотр квартала <данные изъяты> выдела <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества по материалам лесоустройства, расположенного в границах <данные изъяты> сельского поселения. В результате проведенного осмотра было выявлено самовольное размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а именно на землях лесного фонда расположен лодочный гараж N <данные изъяты>, размеры которого составляют <данные изъяты>*<данные изъяты>. Лодочный гараж N<данные изъяты> принадлежит Полунину В.А. Общая площадь лесного участка, занятого объектом, не являющимся объектом капитального строительства - <данные изъяты> кв.м. Участок лесного фонда, на котором размещен лодочный гараж, передан в аренду ООО "Приоритет" на основании договора аренды лесного участка N<данные изъяты>-<данные изъяты>. Арендатор использует данный участок с целью заготовки древесины. Следовательно, действия Полунина В.А. по размещению объекта на лесном участке, переданном в аренду юридическому лицу, ущемляют права арендатора лесного участка и нарушают ст.ст.24, 25 Лесного кодекса РФ о видах использования лесов. Истцом произведен расчет ущерба причинённого окружающей среде действиями Полунина В.А., размер которого составил <данные изъяты> рубля. После получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ (исх. N <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ ответчик возместил в полном объеме ущерб, причиненный лесному фонду. Истец указывает, что возведенная ответчиком постройка является самовольной (ст.222 Гражданского кодекса РФ) и подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет. Истцом в отношении Полунина В.А. было вынесено требование об устранении нарушений лесного законодательства N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязан произвести демонтаж лодочного гаража. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена проверка исполнения требования предписания и установлено, что каких-либо действий по демонтажу лодочного гаража ответчиком произведено не было. По изложенным в иске основаниям истец просит обязать ответчика за свой счет произвести очистку участка лесного фонда в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества (<данные изъяты> по лесоустройству) путем демонтажа и выноса с территории лесного фонда самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства (лодочный гараж N <данные изъяты>).
В судебном заседании представитель истца Быкова И.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Полунин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном порядке, судебная корреспонденция направлялась по адресу его регистрации.
Третье лицо - ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо - ООО "Приоритет" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела в установленном порядке, представило письменные пояснения, в которых просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Так в силу ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий (ч. 1).
Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются (ч.2).
Согласно ч. 4 ст. 12 Лесного кодекса РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
Согласно ст.102 Лесного кодекса РФ, к защитным лесам, в частности, относятся леса, расположенные в водоохранных зонах. К особо защитным участкам лесов относятся: берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов. В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
В силу п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ч.3 ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартала <данные изъяты> выдела <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества по материалам лесоустройства, расположенного в границах <данные изъяты> сельского поселения.
В результате осмотра было выявлено самовольное размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а именно на землях лесного фонда (отнесены к категории защитных лесов (леса водоохранных зон)) расположен лодочный гараж, размеры которого составляют <данные изъяты>*<данные изъяты>.
Лодочный гараж принадлежит Полунину В.А., что было установлено в ходе проверочных мероприятий.
Общая площадь лесного участка, занятого объектом, не являющимся объектом капитального строительства - <данные изъяты> кв.м.
Участок лесного фонда, на котором размещен лодочный гараж, передан в аренду ООО "Приоритет" на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-<данные изъяты>.
Арендатор использует данный участок с целью заготовки древесины.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было вынесено требование об устранении нарушений лесного законодательства N<данные изъяты>, согласно которому ответчик обязан произвести демонтаж лодочного гаража.
Истцом произведен расчет размера ущерба, причинённого окружающей среде действиями Полунина В.А., который составил <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик возместил в полном объеме ущерб, причиненный лесному фонду, что свидетельствует о согласии с вменяемым ответчику нарушении требований Лесного кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка исполнения требования и установлено, что каких-либо действий по демонтажу лодочного гаража ответчиком произведено не было.
Лодочный гараж до настоящего времени не демонтирован.
В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для демонтажа лодочного гаража, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Полунину В. А. удовлетворить.
Обязать Получнина В. А. за свой счет произвести очистку участка лесного фонда в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> участкового лесничества (<данные изъяты> по лесоустройству) путем демонтажа и выноса с территории лесного фонда самовольно размещенного объекта, лодочного гаража, размером <данные изъяты>*<данные изъяты>.
Взыскать с Полунина В. А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Курчавова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
