Решение от 25 марта 2014 года №2-399/2014г.

    Дело №2-399/2014 г.                                 г. Фролово
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года
 
    Фроловский городской суд Волгоградской области в составе
 
    председательствующего судьи Гаевой В.П.
 
    при секретаре судебного заседания Ярахановой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стрельцова Сергея Ивановича к ОАО Страховая компания «Альянс», Волгоградский филиал ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
установил:
 
    Стрельцов С.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является собственником транспортного средства <адрес> государственный регистрационный номер № Волгограде, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4 оглы, управляющий автомобилем № государственный регистрационный знак <адрес> Гражданская ответственность ФИО4 оглы застрахована в страховой компании ОАО Страховая компания «Альянс». С целью возмещения ущерба истец направил в адрес ответчика заявление о страховом случае с приложением всех документов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ данное письмо ОАО Страховая компания «Альянс» было получено. ДД.ММ.ГГГГ в № специалистом независимого оценщика был произведен осмотр поврежденного ДТП автомобиля, по результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства. На основании акта осмотра была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <адрес>.
 
    Просит взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» сумму восстановительного ремонта в размере № рублей, неустойку в размере <адрес>, расходы понесенные на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей.
 
    ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Валову А.В<адрес>
 
    Представитель истца Валов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Положениями ст.12 ГК РФ установлено, что восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Согласно п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно п. 1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с положениями ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на Правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него необязательны.
 
    Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что истец является собственником транспортного средства №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства №
 
    ДД.ММ.ГГГГ в № минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер № двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, возле <адрес> автомобиль № стал пересекать дорогу по ходу движения автомобиля истца, в результате чего произошло столкновение.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4 оглы, управляющий автомобилем № государственный регистрационный знак <адрес>
 
        С целью возмещения ущерба истец направил в адрес ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» заявление о страховом случае с приложением всех документов <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ данное письмо ОАО Страховая компания «Альянс» было получено/№
 
    ДД.ММ.ГГГГ в № специалистом независимого оценщика был произведен осмотр поврежденного ДТП автомобиля, по результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства. На основании акта осмотра была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила № рубля<адрес>
 
    Выводы оценщиков ООО «Эксперт-Поволжье» согласно отчету № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в совокупности с другими доказательствами, суд находит обоснованными и мотивированными, так как они отвечают требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указанный отчёт содержит анализ исследованных данных, проведён с использованием научно-обоснованных методик, соответствуют материалам гражданского дела, согласуются с совокупностью других собранных по делу доказательств.
 
    Таким образом, при определении суммы страховой выплаты суд руководствуется указанным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ года/№
 
    Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения в заявленном истцом размере, следовательно, требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере № рублей, а также расходов на оплату работы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.13 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При невыполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пени/ в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, ОАО Страховая компания «Альянс» в срок по ДД.ММ.ГГГГ произвести страховую выплату, таким образом просрочка по дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет <адрес>
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, а также положения ст.1101 ГК РФ, учитывая длительность нарушения прав истца ФИО1, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей, поскольку компенсация морального вреда данном объеме соразмерна характеру и объёму нравственных страданий, которые претерпел истец, а также соответствует с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
 
    В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей (л.д.41).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, сумма штрафа составляет № Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа <адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера с физических лиц взыскивается государственная пошлина № рублей.
 
    При таких условиях, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере № рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, судья
 
решил:
 
    исковые требования ФИО1 к ОАО Страховая компания «Альянс», Волгоградский филиал ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс», Волгоградский филиал ОАО Страховая компания «Альянс» в ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы понесенные на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по на составление доверенности для представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
 
    Взыскать с общества с ОАО Страховая компания «Альянс», Волгоградский филиал ОАО Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
 
    Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения заочного решения подать судье заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки на судебное заседание.
 
    Заочное решение, со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Фроловский городской суд <адрес> в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                         В.П. Гаевая