Решение от 17 марта 2014 года №2-399/2014

         №2-399/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 марта 2014 года      г.Туймазы
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Ахуновой А.А.
 
    при секретаре Кульмамбетовой И.З.
 
    с участием адвоката Валеевой Э.Р. по ордеру № от 17.03.2014г. в защиту интересов ответчика Гареевой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Гареевой А.В. о досрочном взыскании остатка ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к заемщику Гареевой А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <Х> руб., в том числе <Х> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <Х> руб. просроченные проценты, <Х> руб. просроченный основной долг, в силу ст.98 ГПК РФ судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <Х> руб., взыскании почтовых расходов в размере <Х> руб. и досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» Самигуллин Р.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением телеграммы ответчику, в размере <Х> руб.
 
    Ответчик Гареева А.В., на судебное заседание не явилась, место ее жительства не известно, по указанному в иске адресу не проживает, судебная повестка вернулась с отметкой «Истек срок хранения», телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Адвокат Валеева Э.Р., привлеченная в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Гареева А.В. (далее Заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора Банк предоставил Заемщику «Потребительский» кредит в сумме <Х> руб. сроком на <Х> мес. под <Х> % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п.п. 3.1. и 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В нарушение п.п. 1.1. и 3.1. и 3.2. кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 Гражданского кодекса РФ, Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет.
 
    Банком принимались меры к досудебному урегулированию спора, неоднократно направлялись извещения о наличии просроченной задолженности и необходимости ее скорейшего погашения.
 
    На данный момент Заемщик обязательства по договору не исполняет, кредит не погашает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <Х> руб., в том числе: <Х> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <Х> руб. просроченные проценты, <Х> руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статья 811 (часть 2) Гражданского кодекса РФ предусматривает право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
 
    Согласно п.п. 4.2.3. и 4.3.4. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, оно до настоящего времени не исполнено.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а вследствие нарушения условий Кредитного договора Заемщиком, Кредитор (Банк) не получил в полном объеме причитающиеся по договору выплаты, на которые рассчитывал.
 
    При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика Гареевой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» остаток задолженности по кредитному договору №, в сумме <Х> руб., в том числе: <Х> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <Х> руб. просроченные проценты, <Х> руб. просроченный основной долг, а также, в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <Х>., почтовые расходы <Х> руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России и Гареевой А.В.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Гареевой А.В. о досрочном взыскании остатка ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать с Гареевой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <Х> руб., в том числе: <Х> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <Х> руб. просроченные проценты, <Х> руб. просроченный основной долг; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <Х> руб., почтовые расходы <Х> руб. Всего <Х> руб.
 
    Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России и Гареевой А.В..
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения через Туймазинский районный суд РБ.
 
    Судья:         А.А.Ахунова