Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-399/2014
Гражданское дело №2-399/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи: Мустафиной Х.Р.,
при секретаре: Дмитриевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магжанова Х.К. к ЗАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> филиала ЗАО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения и защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л:
Магжанов Х.К. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> филиала ЗАО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения и защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ГАЗ №. под управлением ФИО7 и ВАЗ №. под управлением Магжанова Х.К. Виновным в ДТП признан ФИО8. Гражданская ответственность ФИО9. застрахована в ОАО «<данные изъяты>», истца в ЗАО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №. с учетом износа составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истцом были поданы документы в ЗАО «<данные изъяты>» для получения страховой выплаты, однако до настоящего времени выплату страхового возмещения истец не получил. В связи с этим, просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> понесенные с оплатой экспертного заключения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходы в связи с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, а также сумму штрафа в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований.
В судебном заседании представитель истца Варганов А.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражают против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием ГАЗ №рег. под управлением ФИО10. и ВАЗ № №рег. под управлением Магжанова Х.К.
Постановлением №, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ №. причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия АМТС ВАЗ № с учетом износа составляет <данные изъяты>
Ответчиком оспаривалась стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>».
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №. с учетом износа, поврежденного в ДТП составляет <данные изъяты>
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N № (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Заявление о выплате страхового возмещения истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ., тогда как выплата в счет страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
Оценив указанные требования законодательства, суд приходит к выводу о взыскания с ЗАО «<данные изъяты>» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, удовлетворенной судом.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, влияющие на размер компенсации, суд соглашается с требованиями истца о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Поскольку законодателем суду предоставлена определенная свобода усмотрения при определении размера компенсации морального вреда, размер компенсации определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела интересы истца Магжанова Х.К. представлял по доверенности Варганов А.В. на основании заключенного между ними договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Расходы Магжанова Х.К. на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>, согласно расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, удовлетворяя требования истца в части взыскания судебных расходов, приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежат возмещению в полном объеме, учитывая характер исковых требований, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, соответствия принципу разумности.
Кроме того, Магжановым Х.К. оплачены расходы по оплате экспертного заключения, что подтверждается квитанцией-договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, при составлении доверенности на представителя, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Магжанова Х.К. к ЗАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> филиала ЗАО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения и защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> филиала ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Магжанова Х.К. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>; затраты, понесенные в связи с оплатой экспертного заключения в размере <данные изъяты>; сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; затраты, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, затраты, понесенные в связи с оплатой слуг нотариуса в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> филиала ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Магжанова Х.К. сумму штрафа в размере <данные изъяты>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Мустафина Х.Р.
